Решение по делу № 16-6441/2022 от 22.11.2022

№ 16-6441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       15 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Гарнин В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 января 2022 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гарнин В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года, глава Пряжинского городского поселения Гарнин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гарнин В.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемым судебным актам. Основанием для привлечения Гарнина В.Л. к административной ответственности послужили нижеследующие обстоятельства.

Гарнин В.Л., являясь главой Пряжинского городского поселения - должностным лицом, ответственным за эксплуатационное состояние дорог в пгт.Пряжа Пряжинского района Республики Карелия, 12.10.2021 в период времени с 15 час. 25 мин. до 17 час. 00 мин. допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п.5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от № 1245-ст, а именно на ул.Гористой между домами № 35 и № 37 по ул.Совхозной имеются выбоина длиной 130 см, шириной 120 см, глубиной 5 см, площадью 1,56 кв.м, и выбоина длиной 70 см. шириной 60 см., глубиной 4 см. площадью 0,4 кв.м.; на перекрестке улиц Совхозной и Гористой в районе дома № 37 по ул.Совхозной имеется выбоина длиной 140 см. шириной 110 см, глубиной 11 см, площадью 1,54 кв.м, и выбоина длиной 90 см. шириной 60 см, глубиной 12 см, площадью 0,54 кв.м.; в районе дома № 15 по ул.Совхозной имеются выбоина длиной 120 см, шириной 120 см, глубиной 9 см, площадью 1,44 кв.м., выбоина длиной 130 см, шириной 140 см. глубиной 9 см, площадью 1,82 кв.м.; в районе дома№ 143 по ул.Советской имеется выбоина длиной 70 см, шириной 80 см, глубиной 11 см, площадью 0,42 кв.м.; в районе дома № 31 по ул.Петрозаводской имеется выбоина длиной 180 см, шириной 180 см, глубиной 7 см, площадью 3,24 кв.м.; в районе дома № 36 по ул.Петрозаводской имеются выбоина длиной 150 см, шириной 110 см, глубиной 8 см. площадью 1.65 кв.м., выбоина длиной 110 см, шириной 50 см, глубиной 5 см, площадью 0,55 кв.м.; в районе дома № 2 по ул.Петрозаводской имеется выбоина длиной 130 см. шириной 120 см, глубиной 9 см, площадью 1,56 кв.м., выбоина длиной 90 см. шириной 60 см, глубиной 6 см, площадью 0,54 кв.м.; в районе дома № 1 по ул.Петрозаводской имеется выбоина длиной 100 см, шириной 210 см, глубиной 6 см, площадью 2,1 кв.м., выбоина длиной 270 см, шириной 100 см. глубиной 6 см, площадью 2,7 кв.м.; в районе дома № 15 по ул.М.Мелентьевой имеется выбоина длиной 220 см, шириной 90 см, глубиной 3 см. площадью 1,98 кв.м., выбоина длиной 40 см. шириной 230 см, глубиной 6 см, площадью 2,7 кв.м.; в районе дома № 20 по ул.М.Мелентьевой имеется выбоина длиной 140 см, шириной 140 см, глубиной 6 см. площадью 1,96 кв.м.; на дороге по ул.Советской в районе дома № 191 в пгт.Пряжа допущен износ (не читается) горизонтальная дорожная разметка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3" Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из этого постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

С учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исчисление срока давности привлечения Гарнина В.Л. к административной ответственности должно исчисляться, начиная со дня обнаружения административного правонарушения (12 октября 2021 года), который истек 11 января 2022 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 января 2022 года вынесено по истечении срока давности привлечения Гарнина В.Л. к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 января 2022 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гарнин В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 января 2022 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гарнин В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                          К.В. Рябинин

общей юрисдикции