Решение по делу № 1-72/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                               21 сентября 2021 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> – ФИО7,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2021г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 21.04.2021г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания – 9 месяцев 9 дней,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь около здания МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, и с этой целью ФИО4 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут по 04 часа 50 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, ФИО4, находясь у автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак Т 865 КМ 25, принадлежащего Потерпевший №5, припаркованного в 3,5 метрах слева от главного входа МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведённой ему роли отсоединил имевшимися при нем пассатижами аккумуляторные клеммы, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «FB 7000» модели «115D31L» стоимостью 10000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, в то время как ФИО3, согласно распределенных ролей, остался стоять на указанном участке местности и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО4 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и, впоследствии, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО4 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 10 метров в направлении <адрес> от входной двери второго по счёту слева направо подъезда <адрес> по ул. 3 площадка в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак O 873 EP 25 RUS, принадлежащему Потерпевший №3, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на полке под кузовом с левой стороны указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «ATLAS» стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, открутив указанные аккумуляторные батареи руками. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Также ФИО4 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 25 метров от левого торца <адрес> по ул. 3 площадка в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, воспользовавшись отсутствуем Потерпевший №1 около автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак С 801 МК 125, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя наступления общественно – опасных последствий и желая наступления этих последствий, с помощью обломка кирпича, обнаруженного на данном участке местности около указанного автомобиля, разбил заднее правое окно автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак С 801 МК 125, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак С 801 МК 125 путем поджога, с помощью имеющийся при нем зажигалки поджог лист бумаги, который находился в его кармане, бросил его через разбитое окно на заднее сиденье автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак С 801 МК 125. После чего ФИО4, убедившись в том, что пламя разгорелось в салоне указанного автомобиля, с места происшествия скрылся, в результате чего автомобиль марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак С 801 МК 125 стоимостью 140 916 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен огнем до приведения в полную негодность для использования по целевому назначению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 140 916 рублей.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 1,5 метра справа от третьего по счёту слева направо подъезда <адрес> по ул. 3 площадка в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак Р 287 РР 125, принадлежащему Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на полке под кузовом с левой стороны указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «NORDIX» маркировки «SMF125D31R» стоимостью 6 999 рублей 13 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, открутив указанную аккумуляторную батарею руками. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 6 999 рублей 13 копеек.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 8 метров от второго по счёту слева направо подъезда <адрес> по ул. 3 площадка в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак M 522 НУ 125 RUS, принадлежащему Потерпевший №4, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного около данного подъезда кирпича разбил стекло в пассажирской задней правой двери указанного автомобиля, после этого открыл дверь со стороны водителя, где из салона указанного автомобиля тайно похитил не представляющий ценности для Потерпевший №4 флеш–накопитель объемом 16 GB марки «SP», далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, надавив на рычаг в салоне указанного автомобиля, открыл крышку капота указанного автомобиля, и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «ATLAS» модели «UMF 75В24L» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 150 метров от подъезда № <адрес> по ул. 3 площадка в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак К 204 ЕР 25 RUS, принадлежащему Кочмарёву Т.Р., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на полке под кузовом с левой стороны указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Startex» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую Кочмарёву Т.Р., открутив указанную аккумуляторную батарею руками. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Кочмарёву Т.Р. причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО3 были заявлены ходатайства, поддержанные защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, исковые требования потерпевших также признают в полном объеме, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитники ФИО13 и ФИО8 ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, РанькоА.В., Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО9 поданы в суд заявления, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указали, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Гражданские иски по делу заявлены потерпевшим Потерпевший №4 в размере 5400 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 – в размере 6999,13 рублей, и потерпевшим Потерпевший №1 – в размере 140916 рублей.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина подсудимых подтверждается, кроме собственных признаний ими вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО4 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 – по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки кражи «группой ли по предварительному сговору», а также квалифицирующие признаки умышленного уничтожения имущества «из хулиганских побуждений, путем поджога».

ФИО4 и ФИО3 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО4 и ФИО3 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоят.

        В связи с этим подсудимых следует считать вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личности подсудимых.

    Оценивая личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию преступления выражено не только в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, но и указание на место сокрытия похищенного. А по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и исходя из того, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения медицинскими документами не подтверждено, а также обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО4, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что данные преступления были бы им совершены вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, которое на его действия не повлияло, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по указанным эпизодам не признает.

Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному    п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в указании на место сокрытия похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и исходя из того, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения медицинскими документами не подтверждено, а также обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что данное преступление было бы им совершено вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, которое на его действия не повлияло, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по указанному эпизоду не признает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так же учитывая личность ФИО4, его имущественное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного ФИО4, который характеризуется не удовлетворительно, отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказания.

Так же учитывая личность ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает личность ФИО3, а также то, что он не доказал свое исправление поведением и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, применяет положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о гражданских исках, учитывая, что в результате преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 причинен имущественный вред, сведений о погашении которого суду не представлено, а также полное признание исковых требований подсудимым, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 заявленный гражданский иск в размере 140916 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в размере 5400 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в размере 6999,13 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    и назначить ему наказание

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    и назначить ему наказание

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яковлевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов ФИО13 и ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба 140916 (сто сорок тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации имущественного ущерба 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек; в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации имущественного ущерба 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    По вступлению приговора в законную сил вещественные доказательства:

        обломок кирпича - уничтожить;

        USB флеш-накопитель объемом 16 GB марки «SP» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4,

        автомобиль марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак «С 801 МК 125 RUS»; паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, Страховой полис серии ххх №, полис комбинированного страхования транспортного средства (ТС) и страхования от несчастного случая в результате ДТП (НС) от ДД.ММ.ГГГГ серия 1516 № Е306666, квитанция 187754 серии ЕС - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

            аккумуляторные батареи в количестве двух штук марки «TM FB 7000» модели «115D31L» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5

            Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий                                              Т.А. Нестерова