Решение по делу № 2-276/2022 (2-2184/2021;) от 30.07.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-002289-02 Дело № 2-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Касьяненко Виктории Александровне об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Касьяненко В.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчице земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что на основании решения суда в отношении ответчицы Калининским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, кредитная задолженность перед Банком в размере 1573647 руб. 57 коп. не погашена (л.д.3-5).

К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён судебный пристав-исполнитель Толстова И.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на запрос суда не ответил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания многократно извещалась заказной почтой по месту регистрации и адресу, указанному ею в кредитном договоре, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

3 лица, не заявляющие самостоятельные требования: судебные приставы-исполнители Чиков М.В. и Толстова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на многочисленные запросы суда не ответили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.11.2018 между ПАО РОСБАНК и Касьяненко В.А. был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также дополнительное соглашение к нему от 16.11.2018, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1500 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на срок до 16.11.2025 включительно на цели полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту (заключённому между истцом и ответчицей 02.05.2017, остаток 770716 руб. 09 коп.), в оставшейся сумме – на любые цели, помимо указанных. Обеспечение иска, в том числе, в виде залога, условиями настоящего кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не предусмотрено (л.д.41-44, 76).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 по делу № 2-1547/2020 с Касьяненко В.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1573647 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16068 руб. 24 коп., всего в сумме 1589715 руб. 81 коп., выдан исполнительный лист (л.д.45-48).

Как следует из искового заявления, исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020, не окончено. Это подтверждается также сведениями официального сайта ФССП России в сети Интернет. На многократные запросы суда (л.д.106,135,146,184) ни из Калининского РОСП, ни из ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ответа или какой-либо иной реакции не поступило.

Из реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, что Касьяненко В.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2016. земельный участок приобретён ответчицей без привлечения кредитных денежных средств ПАО РОСБАНК до начала спорных правоотношений с истцом. После приобретения спорного земельного участка Касьяненко В.А. возвела на нём жилой дом, зарегистрировала право собственности на жилой в установленном законом порядке и зарегистрировалась в данном жилом доме по месту жительства (л.д. 164-179,118-119,180).

Таким образом, на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильём Касьяненко В.А. (л.д.118-119), при этом ни земельный участок, ни жилой дом предметом залога не являются.

К основным принципам земельного права, установленным ст. 1 ЗК РФ, относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания лишь на земельный участок без расположенных на нём объектов недвижимости не допускается.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильём для Касьяненко В.А., которая в нём зарегистрирована по месту жительства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к Касьяненко Виктории Александровне об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.