Решение по делу № 2-382/2016 от 06.07.2016

Дело №2-382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          с. Старая Полтавка                                               6 сентября 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                               А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                           Черевань Д.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г. к Краснокутской А.Б. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волков С.Г. обратился в суд с иском к Краснокутской А.Б. об обращении взыскания на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в МО СП ОИП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 29.12.2015, выданного Быковским районным судом Волгоградской области по делу № о взыскании солидарно с Краснокутской А.Б. и Кушкалова А.Б. в пользу комитета сельского хозяйства Волгоградской области материального ущерба в размере 724530 рублей 87 копеек.

    Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 28.06.2016 задолженность по исполнительному производству не погашена, составляет 724530 руб. 87 коп.

Должник Краснокутская А.Б. имеет недвижимое имущество в виде 1\4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель МО СП ОИП УФССП России по Волгоградской области просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника Краснокутской А.Б. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель МО СП ОИП УФССП России по Волгоградской области Волков С.Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик Краснокутская А.Б., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила суду о невозможности явки в связи с проведением сельскохозяйственных уборочных работ. Каких-либо доказательств в подтверждение её занятости на уборочных работах не представила. Причину неявки ответчика уважительной суд в качестве таковой не признаёт.

Суд вправе рассмотреть дело, как указано в ч.3 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица комитета сельского хозяйства Волгоградской области в лице его председателя Иванова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, обратить взыскание на имущество Краснокутской А.Б. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Краснокутская А.Б. является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 29.12.2015, выданного Быковским районным судом Волгоградской области по делу № о взыскании солидарно с Краснокутской А.Б. и Кушкалова А.Б. в пользу комитета сельского хозяйства Волгоградской области материального ущерба в размере 724530 рублей 87 копеек.

    Решение суда о взыскании солидарно с Краснокутской А.Б. и Кушкалова А.Б. в пользу комитета сельского хозяйства Волгоградской области причинённого материального ущерба не исполнено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 28.06.2016 задолженность по исполнительному производству не погашена, составляет 724530 руб. 87 коп.

Должник Краснокутская А.Б. имеет недвижимое имущество в виде 1\4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> Это подтверждено выпиской из ЕГРП № от 16.06.2016: Краснокутской А.Б. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1566 кв.м, № государственной регистрации, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: запретить Краснокутской А.Б. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество – земли населённых пунктов, площадь 1566 кв.м, находящееся по указанному выше адресу, кадастровый (или условный) номер объекта №

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

          В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что, согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями пункта 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников о приобретении доли Краснокутской А.Б., а также выделе доли ответчика в натуре.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судебным приставом-исполнителем Волковым С.Г. не представлены доказательства невозможности выдела в натуре 1/4 доли собственности на указанный земельный участок и отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли, не указан способ обращения взыскания на земельный участок.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/4 долю земельного участка в праве общей долевой заявил судебный пристав-исполнитель, именно он и должен был доказать, в частности, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика Краснокутской А.Б. для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Однако таких доказательств истцом предоставлено не было.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1\4 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 1566 кв.м следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1566 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░.