Решение от 09.07.2014 по делу № 2-112/2014 (2-834/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2–112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием

истца Зорихиной В.Я.,

представителя ответчика Рубан Л.Г.,

третьего лица Вотиновой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорихиной В.Я. к Рубану Г.П. об установлении границы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с<...>

Зорихина В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>.

Рубан Г.П. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>

Зорихина В.Я. обратилась в суд с иском к Рубану Г.П. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>

В обоснование иска истец указала, что земельный участок принадлежал на праве собственности ее матери – З. которая умерла <...> года. Некоторое время назад истцу стало известно, что ответчик Рубан Г.П., втайне от истца вызвал специалистов БТИ и, не согласовав границ своего участка со всеми смежными землепользователями, оформил межевание границ не по фактически сложившемуся землепользованию, а со сдвигом границы в сторону земельного участка истца, так, что <...> часть сарая, возведенного еще в <...>-х годах, стала располагаться на участке ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть свой участок в прежние границы, по границе фактического землепользования, сложившегося на протяжении многих лет, но получала отказ. Ответчик самовольно изменил границы земельного участка истца, и восстановить их добровольно в прежних размерах не желает.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФГБУ ФКП «Росреестра», ООО «Кадастровое бюро», МУП «Нижнетагильское БТИ», Горноуральская территориальная администрация.

В ходе судебного разбирательства 09.07.2014 года истец Зорихина В.Я. уточнила свои требования, и просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (ул.<...>), принадлежащего ей, по следующим координатам:

<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>

Дополнительно истец суду пояснила, что спора по фактически сложившемуся землепользованию у нее с ответчиком нет. Но в результате проведенного ответчиком межевания, по документам граница участка ответчика проходит не по фактически сложившемуся землепользованию, а со сдвигом границы в сторону земельного участка истца, так, что <...> часть сарая, возведенного еще в <...>-х годах, стала располагаться на участке ответчика. <...> года специалистом ООО «Кадастровое бюро» был произведен выезд на место расположения смежных земельных участков. С учетом мнения ее и мнения ответчика установлены координаты границ их земельных участков, в том числе координаты границы между земельным участком, принадлежавшим ей, и земельным участком, принадлежавшим ответчику. С вариантом границ, предложенным специалистом ООО «Кадастровое бюро», согласились обе стороны. Исходя из предложенных координат, граница между смежными земельными участками: земельным участком с кадастровым номером <...> (ул.<...>), принадлежащим ей, и земельным участком с кадастровым номером <...> (ул.<...>), принадлежащим ответчику Рубан Г.П., проходит по координатам:

№ <...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Просила установить границу между смежными земельными участками по указанным координатам.

Ответчик Рубан Г.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что ее отец Рубан Г.П. является собственником дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, с кадастровым номером <...>. Границы принадлежащего ему земельного участка со смежным земельным участком истца были фактически установлены более <...>-и лет назад, еще при жизни З.. – матери истца, которая ни разу не предъявляла претензий по поводу сложившегося порядка землепользования. В <...> году ответчик оформил документы на свой земельный участок, поставил его на кадастровый учет, в связи с этими обстоятельствами, тогда же был утвержден проект границ данного участка и проведено межевание. В <...> году в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка, кадастровым бюро Горноуральского городского округа был составлен межевой план принадлежащего ответчику земельного участка с определением его границ. О том, что нарушены права истца, ответчик узнал из полученного искового заявления. Спора по фактически сложившемуся землепользованию у них с истцом не имеется. <...> года был выезд специалиста ООО «Кадастровое бюро» на место расположения смежных земельных участков. С учетом мнения ответчика и мнения истца установлены координаты границ их земельных участков, в том числе координаты границы между их земельными участками. С вариантом границ, предложенным специалистом ООО «Кадастровое бюро», они согласны, спора с истцом нет.

Третье лицо Вотинова Н.Я. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Зорихин В.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра», ООО «Кадастровое бюро», МУП «Нижнетагильское БТИ», Горноуральская территориальная администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Кадастровое бюро» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и ведомость вычисления площади земельных участков истца и ответчика с указанием координат границ участков, согласованных обеими сторонами при выезде на место.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ООО «Кадастровое бюро» пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, уточненная площадь земельного участка над площадью декларированной не превышает <...>%. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № <...> от <...>. было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, имеет неверные координаты. При выполнении геодезических работ в отношении этого земельного участка использовались неверные координаты точек съемочного обоснования (теодолитных ходов), вследствие полевого обследования и дальнейшего пересчета координат местоположение одной из границ земельного участка поменялось. Площадь земельного участка не поменялась.

Горноуральская территориальная администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, за Зорихиной В.Я., Зорихиным В.Я., Вотиновой Н.Я. признано право собственности в порядке наследования по закону в <...> доле за каждым на жилой дом со служебными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>л.д.14)

На основании указанного решения суда Зорихиной В.Я., Зорихину В.Я. и Вотиновой Н.Я. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в <...> доле за каждым на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. (л.д.15-20)

Рубан Г.П. является собственником земельного участка площадью <...> га, расположенному по адресу: <...> (приусадебные земли), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <...> от <...> года. (л.д.55)

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, видно, что земельный участок площадью <...> кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Рубан Г.П. (л.д.44)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам принадлежат на праве собственности смежные земельные участки.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 п. 7 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации описание местоположения и (или) установление на местности границ земельных участков является одним из мероприятий по землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, при этом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ земельного участка, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ смежного земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Частью 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представленный истцом проект межевого плана, составленный кадастровым инженером МУП «Нижнетагильское БТИ» и межевой план, представленный ответчиком, составленный кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» подтверждают наличие разногласий между ними при согласовании местоположения границы между спорными земельными участками.

Судом установлено, что спора по фактически сложившемуся землепользованию между сторонами не имеется. Граница между спорными земельными участками фактически сложилась на местности в течение длительного периода времени - более <...> лет, спора о ней не имеется. Сарай истца расположен на земельном участке истца в фактически сложившихся границах. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между тем судом установлено, что при межевании, проведенным в <...> году ответчиком, при выполнении геодезических работ в отношении этого земельного участка использовались неверные координаты точек съемочного обоснования (теодолитных ходов), вследствие полевого обследования и дальнейшего пересчета координат местоположение одной из границ земельного участка поменялось, вследствие чего часть сарая истца по межевому плану ответчика расположена на земельном участке ответчика. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями представителя ООО «Кадастровое бюро», представленным межевым планом земельного участка ответчика и проектом межевого плана истца.

По результатам замеров, произведенных <...> года с участием сторон, с учетом проектов межевых планов спорных земельных участков, кадастровым инженером составлен ситуационный план спорных земельных участков, из которого видно прохождение границы по следующим точкам земельного участка с кадастровым номером <...> (с. <...>), принадлежащим истцу: точки: гр –мет.труба - мет.труба - ст. - ст.- ст. - 12 -11).

<...>	<...> <...>
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Указанные выше точки и точки <...> участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, собственник земельного участка – Рубан Г.П., находятся на одной линии границы, их координаты совпадают, что подтверждается ведомостью вычисления координат.

<...>	<...> <...>
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В ходе выезда специалиста ООО «Кадстровое бюро» <...> года на место расположения земельных участков истца и ответчика, по результатам замеров, произведенных с участием сторон, с учетом ситуационного плана и имеющихся геодезических измерений и координат объектов, находящихся на спорных земельных участках, кадастровым инженером Т. составлены ведомости вычисления координат и площади спорных земельных участков, составлены планы границ участков.

Согласно указанным ведомостям границы спорных земельных участков имеют следующие координаты:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> принадлежащий истцу Зорихиной В.Я.

<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, принадлежащий ответчику Рубан Г.П.:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>56

В данном судебном заседании стороны согласились с границами земельных участков по характерным точкам, указанным в ведомостях вычисления координат и площади спорных земельных участков от <...> года. Истец просила удовлетворить ее требования и установить границы земельного участка по точкам с координатами, указанными в ведомости от <...> года. Представитель ответчика признала требования истца, согласилась установить границу между смежными земельными участками истца и ответчика по точкам с координатами, указанными в ведомости от <...> года.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает данный вариант определения границ спорных земельных участков наиболее оптимальным для разрешения спора, так как при таком варианте не будут нарушены права землепользователей, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку землепользования, а также наиболее отвечает требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает необходимым установить границы земельного участка истца и границу между смежными земельными участками сторон по точкам с координатами, указанными в ведомостях вычисления координат и площади спорных земельных участков от <...> года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>

<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>		<...>	<...>		<...>		<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>		<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>