Решение по делу № 22-838/2023 от 06.10.2023

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-838/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

судей Прокопенко О.П., Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боронова А.М., апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Зубиной К.Г., на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника — адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалобы (основной и дополнительной), государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего относительно удовлетворения данных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) <дата> года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) <дата> года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления этого же суда от 04.09.2019г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2019г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

4) <дата> года тем же судом по ч. 2 ст. 160, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.04.2019г. и от 22.07.2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.12.2020г. условно-досрочно на 11 месяцев;

5) <дата> года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.03.2020г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

6) <дата> года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

7) <дата> года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

8) <дата> года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также время отбывания им наказания по предыдущим приговорам с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговоры Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боронов А.М., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, просит из вводной части приговора исключить сведения о судимости по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, а также из резолютивной части приговора исключить сведения о самостоятельном исполнении наказания по вышеуказанному приговору, признать техническими ошибками во вводной части приговора дату Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, при том, что он постановлен <дата>; в описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка в указании данных об осужденном Зырянове Д.В. вместо ФИО1

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дверь квартиры была не заперта, взлома и повреждения входной двери не было. Кроме того, считает, что при постановлении обжалуемого приговора суд должен был отменить условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в соответствии с ч. 4,ч.5 ст. 74 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ назначить окончательное наказание. На момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> было отбыто. Полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, а также в резолютивной части приговора исключить сведения о самостоятельном исполнении наказания по вышеуказанному приговору; признать техническими ошибками дату вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, сведения об осужденном Зырянове Д.В.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зубина К.Г., считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым в виду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, ФИО1 дана явка с повинной, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, обещал возместить ущерб, способствовал скорейшему и беспрепятственному рассмотрению дела. На момент совершения преступления ФИО1 не судим, благодаря его явке с повинной преступление было раскрыто. Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств возможно было назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В обоснование вины осужденного судом приведены его признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости телевизора марки «PHILIPS 43 PFT5301» и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак преступления "незаконное проникновение в жилище" также полностью нашел свое подтверждение. Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшей без ее разрешения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта. То обстоятельство, что дверь в квартиру потерпевшей находилась в незапертом состоянии, не исключает обоснованности вменения осужденному квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище".

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий ФИО1, как о том ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья осужденного.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции их от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> суд обоснованно назначил наказание осужденному по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела предыдущее наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> уже отбыто осужденным, не влияет на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении ФИО1 наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом в окончательный срок наказания осужденному зачтено отбытое им наказание по предыдущим приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суддолжен был на основании ч. 4, ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, несостоятелен, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен верно, требования по зачету периода содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не нарушено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости исключения из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, а также указания на самостоятельное исполнение данного приговора являются обоснованными, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора испытательный срок по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> истек, а преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, им было совершено в 2018 году, то есть до постановления в отношении него приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>. В связи с чем, приговор подлежит изменению в данной части.

Кроме указанного выше следует внести изменения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора.

Так, судом во вводной части приговора при указании судимости допущена ошибка, поскольку указано, что ФИО1 был осужден по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, тогда как приговор вынесен <дата>. В описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя свой вывод о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ошибочно указал его фамилию, инициалы как «Зырянов Д.В.» вместо «ФИО1» Указанные ошибки подлежат исправлению.

В остальном судебное решение в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, а также указание на самостоятельное исполнение приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Во вводной части приговора указать дату осуждения ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, в описательно-мотивировочной части указать фамилию и инициалы подсудимого как «ФИО1»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи О.П. Прокопенко

И.В. Солопова