Решение по делу № 2-1089/2021 от 04.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                                г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1089/21 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Богатыреву Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Богатыреву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16.12.2013 между ОАО «Плюс Банк» и Богатыревым В.В. заключен кредитный договор №, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

27.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 16.12.2013, заключенным между Богатыревым В.В. и ОАО «Плюс Банк».

После 27.05.2016 – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения задолженности, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Предложение о заключении договора от 16.12.2013 (Индивидуальные условия), Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 663 126,84 руб. на приобретение транспортного средства, под 23,9% годовых. Для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору истцом на имя ответчика открыт счет №.

В соответствии с Предложением ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В силу п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита, ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и графике платежей. В пункте 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными одинаковыми платежами согласно графику платежей.

Невыполнение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности (п.п. 6.1.1, 6.2, 6.3 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства марки Mitsubishi Outlander 2,4, год выпуска 2007, VIN: №, цвет серебристый.

В соответствии с п. 4.12 Предложения сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 593 600 руб.

В настоящее время залогодержателем указанного транспортного средства согласно записи, отраженной в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от 31.07.2014, является АО «Банк ДОМ.РФ».

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором.

По состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 16.12.2013 составляет 953 681,70 руб., из которых: просроченная ссуда – 477 071,93 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 68 573,15 руб., просроченные проценты – 105 377,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302 659,51 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Богатыревым В.В.; взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Богатырева В.В. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 953 681,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 736,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 16.12.2013, принадлежащий Богатыреву В.В., а именно на транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2,4; 2007 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Богатырев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2013 между ОАО «Плюс Банк» и Богатыревым В.В. заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 663 126,84 руб. на приобретение транспортного средства, сроком до 16.12.2020, под 23,9 % годовых. Для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору истцом на имя ответчика открыт счет №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Предложение о заключении договора от 16.12.2013 (Индивидуальные условия), Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

В соответствии с Предложением ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В силу п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита, ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и графике платежей. В пункте 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными одинаковыми платежами согласно графику платежей.

Невыполнение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности (п.п. 6.1.1, 6.2, 6.3 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства марки Mitsubishi Outlander 2,4, год выпуска 2007, VIN: №, цвет серебристый.

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, договора залога.

Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Богатыревым В.В. нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования в том числе по кредитному договору № от 16.12.2013, заключенным между Богатыревым В.В. и ОАО «Плюс Банк».

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Богатыреву В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от 27.05.2016, приложением №1 к договору уступки прав требований № от 27.05.2016.

Как следует из п. 10.13.2 Предложения о заключении договоров банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик Богатырев В.В. допускал нарушения условий кредитного договора.

По состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 16.12.2013 составляет 953 681,70 руб., из которых: просроченная ссуда – 477 071,93 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 68 573,15 руб., просроченные проценты – 105 377,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302 659,51 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца АО «Банк ДОМ.РФ» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик Богатырев В.В. не исполнял обязательства, допускал нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты Богатыревым В.В. и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Богатыревым В.В. возложенных на него договором кредитования от 16.12.2013 обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, заявленные АО «Банк ДОМ.РФ» требования о взыскании с Богатырева В.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

Учитывая, что в установленный кредитным договором срок Богатырев В.В. полученную сумму займа в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга по договору кредитования и процентов в размере 651 022,19 руб. (477 071,93 руб. + 68 573,15 руб. + 105 377,11 руб.).

Относительно заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету, подготовленному представителем истца, размер неустойки составляет 302 659,51 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитования.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), степень вины ответчика, негативные последствия для истца, баланса прав и законных интересов обеих сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа, пеней), последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на просроченную ссуду до 50 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки (штрафа, пеней), оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

С учетом изложенного, с ответчика Богатырева В.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 № в размере 701 022,19 руб. исходя из расчета: 477 071,93 руб. + 68 573,15 руб. + 105 377,11 руб. + 50 000 руб.

Поскольку ответчиком Богатыревы В.В. нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 16.12.2013 подлежит расторжению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 16.12.2013, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2,4, год выпуска 2007, VIN: №, цвет серебристый.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 31.08.2021 собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4, VIN: №, является Богатырев В.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Outlander 2,4, год выпуска 2007, VIN: №, цвет серебристый; способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Также суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В этой связи уменьшение судом размера заявленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи, с ответчика Богатырева В.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 736,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Богатыревым Валерием Владимировичем.

Взыскать с Богатырева Валерия Владимировича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 №-АПН в размере 701 022,19 руб. из которых: просроченная ссуда – 477 071,93 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 68 573,15 руб., просроченные проценты – 105 377,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 736,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Outlander 2,4, год выпуска 2007, VIN: №, цвет серебристый, принадлежащее Богатыреву Валерию Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: