Решение по делу № 2-309/2023 (2-3007/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2 – 309/ 2023 (37RS0022-01-2022-003265-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя ответчика Гусева П.О.,

20 марта 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 13.09.2022 года № У-22-97204/5010-007 в части суммы взыскиваемого в пользу Агаева Амраха Илдырым Оглы страхового возмещения, с требованиями: отменить решение, отказать Агаеву А.И. во взыскании страхового возмещения.

Иск обоснован тем, что финансовым уполномоченным принято неверное решение о взыскании в пользу Агаева А.И. страхового возмещения 152500 руб. Решение принято на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 года № У-22-97204/3020-004, которое составлено с нарушением требований Единой методики.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Агаева А.И. по доверенности Гусев П.О. пояснил, что в соответствии с заключением судебной экспертизы следует изменить решение финансового уполномоченного, а не отменить его. С заключением судебной экспертизы Агаев А.И. согласен, действительно в расчет ранее были включены детали, повреждение которых, с учетом имеющихся фотоматериалов, сложно отнести к рассматриваемому ДТП.

От Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций поступили письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска ( т. 1 л.д. 108-111).

Третье лицо (второй участник ДТП) Петренко С.Р. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении Почты России.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав объяснения по иску, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 1 5.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты па банковский счет потерпевшею (выгодоприобретателя) (наличныйили безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции техническою обслуживания.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Документы, содержащие согласие Заявителя на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания, в материалы Обращения не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),произошедшего 06.07.2022 года вследствие действий Петренко С.Р., управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее Агаеву А.И. транспортное средство BMWZ4, государственный регистрационный номер № ( т. 1 л.д. 8,9, 13).

Гражданская ответственность Петренко С.Р. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Агаева А.И. на момент ДТП не была застрахована.

07.07.2022 годаАгаев А.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Байка России от 19.09.2014 № 43 I -П (далее - Правила ОСАГО) ( т. 1 л.д. 10-12).

08.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ( л.д. 14).

15.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ( т. 1 л.д. 19-20).

18.07.2022 года ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено заключение № ATI 2134354, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 194 460 рублей 89 копеек, с учетом износа - 116 700 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 29-36).

22.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату Агаеву А.И. страхового возмещения в размере 116700 рублей 00 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением от 22.07.2022 года № 14022, выпиской по реестру денежных средств от 22.07.2022 № 1079 ( л.д. 24).

29.07.2022 года Агаев А.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения с учетом износа в сумме 179634, 41 руб. на основании заключение от 26.07.2022 № 2648-22, подготовленного ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» ( т. 1 л.д. 25-26).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 08.08.2022года № 31162/133 уведомило Агаева А.И. об отказе в удовлетворении заявленного требования ( т. 1 л.д. 27).

16.08.2022 года Агаев А.И. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 179634 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 года № У-22-97204/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 506 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 269 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 145 800 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 119-138).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций решением от 13.09.2022 года № У-22-97204/5010-007 взыскал в пользу Агаева Амраха Илдырым Оглы страховое возмещение 152500 руб. ( т. 1 л.д. 115-118).

С решением не согласилось САО «РЕСО- Гарантия», что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении указано, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 года № У-22-97204/3020-004 составлено с многочисленными нарушениями требований Единой методики:

- в нарушение п. 3.2 Единой методики в расчетной части экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 г. № У-22-97204/3020-004, учтена замена глушителя, фонарей задних, фонаря стоп-сигнала, подкрылка заднего левого, вентиляционной отдушины. Повреждения указанных деталей по характеру образования, локализации, воздействию деформирующего усилия не относятся к рассматриваемому ДТП,

- в расчетной части экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 г. № У-22-97204/3020-004 учтена замена насадок глушителя заднего, датчика парковки, крепления заднего бампера. Однако, повреждения указанных деталей не нашли своего отражения в фотоматериалах дела,

- учтена замена пленки поврежденных деталей, хотя Единой методикой не определен порядок определения стоимости устранения повреждений пленки ( т. 1 л.д. 4).

Согласно п. 2.3 Единой методики в случаях, когда осмотр ТС невозможен (например, если ТС находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений ТС допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения ТС, и документов, указанных в абз. 3 п. 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что ТС не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

При подготовке экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 г. № У-22-97204/3020-004 эксперт-техник Кочанов И.Н. руководствовался предоставленными материалами дела. Осмотр транспортного не осуществлялся.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключению эксперта Зеленова А.А. № 139-22 от 30.12.2022 года повреждения насадок выпуска глушителя (левой и правой), глушителя в задней части, подкрылка заднего левого, фонаря заднего левого, вентиляционной отдушины задней левой, крепления левого бампера заднего не относятся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваBMWZ4, государственный регистрационный номер А444НН37, без учета износа составляет 289900 руб., с учетом износа 160000 руб. ( т. 3 л.д. 6-58).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того эксперт Зеленов Алексей Александрович прошел профессиональную переподготовку по оценочной деятельности, по программе «Профессиональная оценка объектов и прав собственности» в 2009г. (диплом о профессиональной переподготовке № ПП 608772 от 15.09.2009 г.). Прошел профессиональную переподготовку по автотехнической экспертизе (эксперт-техник) - Диплом о профессиональной переподготовке № ПП 091834 от 28.08.2013г., имеет Удостоверение о повышении квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки» peг. номер 550-от 05 июля 2021 года. Включен в реестр протоколом Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 26.02.2014 года № 2, (регистрационный номер 1435). Зеленов А.А. - судебный эксперт в области автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз, имеет высшее-техническое образование по специальности «Судебная и автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» (диплом № 1632-СЭА от 27 июля 2015 г.).

Сторонами не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы.

Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение в размере: 160000-116700= 43300 руб.

Таким образом, финансовым уполномоченным требования Агаева А.И. удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме,

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 разъяснений по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 13.09.2022 года № У-22-97204/5010-007 в части суммы взыскиваемого в пользу Агаева Амраха Илдырым Оглы страхового возмещения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Агаева Амраха Илдырым Оглы страховое возмещение в размере 43300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 21.03.2023 года.