Решение от 09.12.2016 по делу № 2-4481/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-4481/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанюк ФИО11 к акционерному обществу «Строительная компания «Афина Паллада» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербанюк Т.И. обратилась в суд к АО «СК «Афина Паллада» с иском (в рамках уточнений от 30.11.2016г.) о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2016г. истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста по охране труда. С 29.02.2016г. размер ее заработной платы составлял № (оклад № х районный коэффициент 30% х северная надбавка 30% – 13% НДФЛ +15% от должностного оклада – поощрительная надбавка). Однако в нарушение требований трудового законодательства заработная плата с марта по август 2016 года в полном объеме истцу не выплачивалась, также не произведен расчет при увольнении, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате труда истца в общем размере №. При этом в марте 2016г. истица работала в условиях полного рабочего дня (8 часов), ей отработана норма часов за указанный месяц; никаких приказов о введении в марте сокращенного рабочего дня до 4 часов работодателем не издавалось, с таким приказом она не знакомилась, следовательно, за март 2016 года заработная плата ей подлежит к выплате в полном объеме. На основании изложенного Щербанюк Т.И. просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и расчете при увольнении в общем размере №, компенсацию за задержку этих выплаты в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В судебном заседании истец Щербанюк Т.И., ее представитель Будникова О.С. (полномочия проверены) свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить, против заочного порядка принятия судебного решения не возражали.

Ответчик АО «СК «Афина Паллада», третье лицо временный управляющий должника АО «СК «Афина Паллада» Струкова Т.В. в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика, третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает иск в их отсутствие в порядке заочного производства.

Из представленных ответчиком письменных возражений на иск следует, что у работодателя перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере №. При этом, в марте 2016 года приказом ответчика №-од от 15.02.2016г. был временно введен режим неполного рабочего времени, согласно имеющегося табеля учета рабочего времени истица в марте 2016 года отработала по 4 часа в день, следовательно, ей начислена лишь половина обычной зарплаты. Кроме того, в соответствии со ст.142 ТК РФ 24.05.2016г. истица подала работодателю заявление о приостановлении работы по причине задержек в выплатах заработной платы, в связи с чем, за период с 25.05.2016г. ей подлежит к выплате лишь средний заработок.

Выслушав доводы стороны истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу статей 16, 56 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щербанюк Т.И. и АО «СК «Афина Паллада» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец была принята к ответчику на работу инженером по охране труда на период выполнения строительно-монтажных работ на строительном участке, на условиях суммированного учета рабочего времени.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления работника, Щербанюк Т.И. переведена на должность специалиста по охране труда.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, должностной оклад работника составляет №, на который начисляется районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Также работнику установлена ежемесячная поощрительная надбавка к должностному окладу в размере 15% от должностного оклада в размере №.

Как следует из п.4.5 трудового договора, заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем перечисления на банковскую карту.

На основании письменного заявления истца, приказом работодателя о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Щербанюк Т.И. была уволена с 10.08.2016г. по п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ее труда за март 2016 года суд отмечает следующее.

Согласно требованиям трудового законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров, возложено именно на работодателя, тем самым законодатель предоставил работнику гарантию защиты его трудовых прав в таких спорах.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табель учета рабочего времени является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы. Все внесенные в табель учета рабочего времени часы подлежат оплате.

Также в силу ч.1 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ работодателем временно вводился режим неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня (смены) ? от установленной и с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Между тем, как пояснила истица в зале суда, с указанным приказом работодатель ее не знакомил, фактически сокращенный режим рабочего времени в марте 2016 года в Красноярском обособленном подразделении ответчика не вводился, в период с 01 по 31 марта она работала полный рабочий день по 8 часов и выработала установленную норму часов, что было отражено в табеле учета рабочего времени, подписанном ее руководителем, начальником кадров Тихоновой Л.П. и директором обособленного подразделения АО СК «Афина Паллада» в г. Красноярске Дубровиным Н.Н.

При этом, стороной истца в материалы дела представлен указанный табель учета рабочего времени работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Щербанюк Т.И. действительно отработан полный рабочий месяц с нормальной продолжительностью рабочего времени по 8 часов в день (21 рабочий день, 168 часов), при этом данный табель имеет подписи вышеуказанных должностных лиц ответчика – руководителем истца, Тихоновой Л.П. и Дубровина Н.Н.

К представленному ответчиком табелю учета рабочего времени истицы за март 2016 года в котором отражена ее работа по 4 часа в день суд относится критически, поскольку названный табель не содержит подписей должностных лиц, ответственных за его составление и ведение (руководителя истца, Тихоновой Л.П. и Дубровина Н.Н.). Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что до сведения истца и иных работников Красноярского подразделения АО «СК Афина Паллада» доводился приказ от 15.02.2016г. о введении неполного рабочего времени, с данным приказом никто из работников ознакомлен не был.

При этом, из показаний свидетеля Дубровина Н.Н. (бывшего руководителя Красноярского обособленного подразделения ответчика) следует, что обязанности учета рабочего времени сотрудников Красноярского отделения АО «Афина Паллада» возлагалась на него в целом, а также на начальников подразделений; все табели подписывались им только после подписания руководителями структурных подразделений и проверки начальником отдела кадров Тихоновой Л.П. Вышеуказанный приказ о введении в марте 2016 года неполного рабочего дня он впервые увидел уже в апреле 2016 года, при том, что в марте все работники фактически работали в условиях полного рабочего времени по 8 часов в день. Представленный ответчиком табель учета рабочего времени за март 2016 года с указанием количества отработанного работниками времени 4 часа не соответствует действительности, такой табель он не подписывал и не подвал.

Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля Дубровина Н.Н. которые суд полагает достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за март 2016 года обоснованным и подлежащими удовлетворению, согласно следующего расчета: № (начисленная заработная плата с учетом премии №) – 13% НДФЛ = № – № (№ выплачено ответчиком 13.05.2016г. и № 04.06.2016г.) = №.

Итого задолженность ответчика за март 2016 года перед истцом составляет №, которые подлежат взысканию с АО «Афина Паллада» в пользу истца Щербанюк Т.И. в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ее труда с апреля по август 2016 года, а также по выплате расчета при увольнении, суд отмечает следующее.

Как следует из требований ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статей 114-115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дня.

Таким образом, действующее трудовое законодательство предоставляет истцу право на ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 36 календарных дней, что также закреплено в п.3.3 ее трудового договора.

Из представленных работодателем и не оспоренных истцом табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период с апреля по июль 2016 года следует, что:

- в апреле 2016 года истцом отработан полный месяц (21 рабочий день, 168 часов), к выплате заработная плата составила №, при этом долг за предприятием на начало месяца №, долг за предприятием на конец месяца – №. (ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата зарплаты в размере №).

- в мае 2016 года истцом отработано 13 рабочих дней (104 часа), к выплате заработная плата составила №, при этом долг за предприятием на конец месяца – № (ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата зарплаты через кассу в размере №).

- в июне 2016 года истцом отработан полный месяц (21 рабочий день, 168 часов), к выплате заработная плата составила №, при этом долг за предприятием на начало месяца №, долг за предприятием на конец месяца – №. (ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата зарплаты через кассу в размере №).

- в июле 2016 года истцом отработано полный месяц (21 рабочий день, 168 часов), к выплате заработная плата составила № при этом долг за предприятием на начало месяца №, долг за предприятием на конец месяца – №.

- в августе 2016 года истцом отработан 8 дней в связи с увольнением 10.08.2016г. к выплате заработная плата составила № (включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 24 дней), при этом долг за предприятием на начало месяца №, долг за предприятием на конец месяца – №.

Исходя из представленной ответчиком Записке-расчета № от 01.08.2016г., Потемкиной Л.И. подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней, или в размере №.

Анализируя вышеуказанные документы, учитывая тот факт, что стороной истца размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель-август 2016 года не оспаривался, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по оплате ее труда за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «Афина-Паллада» в пользу Щербанюк Т.И. также задолженности по заработной плате с апреля по август 2016 года, а также по расчету при увольнении, в общем размере №.

Таким образом всего в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март-август 2016 года и расчет при увольнении в размере № (№ за март + 161 104,99 за апрель-август).

Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из положений ст.236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016г. по настоящее время, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России", в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительством Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банка России составляла 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 10%, соответственно, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении подлежит взысканию с ответчика согласно следующего расчета:

- задолженность работодателя по заработной плате за март-август 2016 года составляла №, срок ее выплаты установлен трудовым законодательством не позднее даты увольнения истца 10.08.2016г., следовательно, размер компенсации за период с 10.08.2016г. по 18.09.2016г. составит: № х 10,5% / 300 х 39дн. = №; за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: № х 10% / 300 х 15 дн. = №; за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: № х 10% / 150 х 67 дн. = №.

Всего общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении составит № (2 540,33 + 930,52 + 8 312,68), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, а также невыплата расчета при увольнении, являются неправомерными виновными действиями работодателя, причинившими работнику нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его законных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, длительность нарушения прав работника, а также особенности личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме №.

Согласно требованиям статей 88, 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом Щербанюк Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем Будниковой О.С. Размер вознаграждения представителю определен в сумме № (изучение документов, составление иска и расчет суммы исковых требований, уточнение иска, представительство в судебном заседании), что подтверждается распиской представителя.

Обсуждая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>) минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет №; за представление интересов в суде общей юрисдикции – №.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца Будниковой О.С. по настоящему делу (составление иска и расчетов, уточнение искового заявления, участие представителя в суде), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме № отвечает признакам разумности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.<░░░░░>