Решение по делу № 2а-724/2019 от 28.06.2019

                                                                                   Дело № 2А - 724/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               08 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                Толстоуховой М.В.,

при секретаре                                                             Тимощенко Н.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО5 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Заводоуковского ФИО3 И.А., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Заводоуковского районного суда с нее была взыскана в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования и принято решение на обращения взыскание на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 760 000 рублей. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство .... ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А. был наложен арест на квартиру, принадлежащую административному истцу, и она была принудительно назначена ответственным хранителем указанной квартиры. С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям: она не была извещена о проведении исполнительных действий. 11.06.2019г. она передала копию документа судебному приставу ФИО5 И.А., что обратилась в Заводоуковский суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. ФИО5 сообщила, что собирается арестовать квартиру. ФИО2 попросила её заранее уведомить о совершении исполнительного действия, так как хотела в нем участвовать. Считает, что понятой ФИО7, принявший участие в составлении оспариваемого акта, не отвечает критерию незаинтересованности в исходе исполнительного производства, так как он работал до ... судебным приставом исполнителям ФИО1, в том числе по исполнительным листам о взыскании задолженности с административного истца. Понятая ФИО8 фактически в совершении исполнительного действия не участвовала. Со слов ФИО15 в аресте она участия не принимала. Представитель ПАО «Запсибкомбанк» ФИО9 попросил её расписаться в Акте о наложении ареста. Ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 2,59,80 Федерального закона от02.10.20107 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными исполнительные действия (наложение ареста на квартиру по адресу: ... и передача её на ответственное хранение) совершенные приставом -исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО14

В судебное заседание    представитель ответчика Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.21,24,26).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на то, что акт об аресте имущества составлен на объект, которого не существует, так как площадь указана не верно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ... присутствовал в качестве понятого при составлении акта о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: ... Квартира была закрыта, составили акт снаружи. Искали второго понятого, зашли к ФИО13 она сказала, что не может выйти, ей были разъяснены права, она подписала акт. В ФИО1 работал с 20.02.2019т года по ....

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО10, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А., свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что ... судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заводоуковским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» денежные средства в размере 654 630,14 рублей. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.А. осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2: ... должник отсутствовал, оставлена повестка на .... ... было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест имущества должника: жилого помещения, площадью 72,30 кв.м., адрес расположения: .... Арест произведен в отсутствии должника. ... вынесено постановление о принудительном назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом и исполнительным документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве (далее Закон) судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав исполнитель, в частности запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на осуществление действий по описи и аресту имущества при отсутствии должника, при условии участия понятых в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона.

Из акта описи и ареста имущества от ... видно, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника ФИО2 с участием понятых ФИО7 и ФИО8, акт ими подписан.

При отсутствии должника в момент наложения ареста, судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая запись в акте. Должник привлечен в качестве ответственного хранителя по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... с правом беспрепятственного пользования, владения до снятия ареста, ограничив право пользования лишь возможностью передавать данное имущество без разрешения судебного пристава исполнителя другим лицам. Исходя из этого, после составления акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 не лишена возможности пользоваться своим имуществом.

Закон "Об исполнительном производстве" ограничивает круг лиц, которым арестованное имущество должника может быть передано под охрану или на хранение. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 86, к таким лицам отнесены: должник, члены семьи должника, хранитель по договору хранения, заключенному с территориальным органом ФССП России. Арестованное имущество не может быть передано под охрану (на хранение) взыскателю либо иному лицу без договора. Заключение договора хранения с иными лицами может повлечь за собой неблагоприятные последствия для должника в виде расходов, так как оплата по договору хранения производится за счет средств должника.

Оставляя арестованное имущество на хранение должнику в силу предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель ограничил право должника лишь в возможности отчуждать данное арестованное имущество.

Довод административного истца и его представителя о том, что объекта на который наложен арест не существует, так как имеются расхождения в его площади, суд не принимает во внимание. Указанные расхождения не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как арест наложен на квартиру по адресу: ..., принадлежащую, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... административному истцу. Кроме того, по смыслу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", сам по себе акт описи (ареста) имущества не может быть признан незаконным, так как он является лишь документом фиксирующим, отражающим действия судебного пристава-исполнителя. Незаконными могут быть признаны либо действия (бездействие), либо постановления судебного пристава-исполнителя. При этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

У судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на имущество должника и передаче его на ответственное хранение, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) осуществлен без его участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого постановления, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 И.А., ФИО1 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья                          подпись                              М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...