Решение по делу № 2-196/2016 (2-3410/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2 – 196/16 2 февраля 2016 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Селиверстовой О.Г.

с участием представителя истца Константинова А.О., Игумнова А.С.,

представителя ответчика Щербакова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткина Сергея Владимировича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткин С.Г. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что 11.07.2015 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства (КАСКО) №, а именно автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный номер №, от страховых рисков «Хищение», «Ущерб», «ДАГО». В соответствии с условиями договора страховая сумма по риску «Хищение», была определена сторонами в сумме 1400 000 руб., по риску «Ущерб» - 1400 000 руб., по риску «ДАГО» 3000 000 руб., при этом по страховому риску «Хищение» страховая премия составила 6150 руб., по риску «Ущерб» - 66 760 руб., по риску «ДАГО» 3330 руб. Кроме того, по риску «Ущерб» полисом была предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб.

В период действия договора страхования - 14 ноября 2015 года в 00 часа 02 минут на 41 км а<адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

19 ноября 2015 г. года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив ответчику все необходимые документы. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику в ООО «Правовой эксперт». Согласно подготовленного отчета об оценке № 963/15, стоимость восстановительного ремонта составляет 890 024 руб., с учетом износа 629 716 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, Касаткин С.В. обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 890024 руб., неустойку в размере 22030 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 1000 руб., 40000 руб. расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителей.

Истец Касаткин С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвуют представители.

Представитель истца Игумнов А.С., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, а именно просил взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» 227164 руб.

Представители истца по доверенности Константинов А.О. и Игумнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям искового заявления с учетом уточнения иска, просили требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истцом автомобиль отремонтирован в ООО «Контур», стоимость ремонта составила 818364 руб. В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 591200 руб. представители истца просили взыскать страховое возмещение в сумме 227164 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Страхование» Щербаков Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представил письменные возражения относительно заявленных требований. По мнению представителя ответчика, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 591200 руб. В части взыскания штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда истцом не представлено. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер представительских расходов, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовали представители. В отношении взыскания расходов на оплату услуг за составление копии отчета также просил отказать, поскольку ответчику не представлены документы, подтверждающие их оплату.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, обозрив материал проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец Касаткин С.В. является собственником автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный номер №, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 13).

11.07.2015 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства (КАСКО), а именно автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный номер <адрес> от страховых рисков «Хищение», «Ущерб», «ДАГО», что подтверждается полисом № (л.д. 17) В соответствии с условиями договора страховая сумма по риску «Хищение», была определена сторонами в сумме 1400 000 руб., по риску «Ущерб» - 1400 000 руб., по риску «ДАГО» 3000000. руб., при этом по страховому риску «Хищение» страховая премия составила 6150 руб., по риску «Ущерб» - 66 760 руб., по риску «ДАГО» 3330 руб. Кроме того, по риску «Ущерб» полисом была предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб. Выгодоприобрететелем по договору является Касаткин С.В. По условиям договора, форма производства страховой выплаты по рискам «Ущерб», «Миникаско» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора, а именно 14 ноября 2015 года в 00 часа 02 минут на <адрес>, как указывает истец в заявлении, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2015 г. (л.д. 12).

19 ноября 2015 г. года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив ответчику все необходимые документы, в подтверждение данного факта истцом представлен акт приема-передачи документов от 19.11.2015 г (л.д. 14). Автомобиль истцом был представлен на осмотр в страховую компанию 19.11.2015 г., согласно акта осмотра (л.д.55).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику в ООО «Правовой эксперт». Согласно подготовленного отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта составляет 890024 руб., с учетом износа 629716 руб. (л.д. 46-63).

18.12.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

23.12.2015 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 591200 руб., согласно платежному поручению № 11254.

Согласно представленных заказ – наряда от 15.01.2016 г. Касаткин С.В. отремонтировал принадлежащий ему автомобиль Вольво ХС 90 в ООО «Контур», стоимость ремонта составила 818364 руб. Указанная сумма истцом оплачена в ООО «Контур», что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло 14.11.2015 года, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, с учетом произведенных истцом фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля составляет 818364 рублей, что подтверждаются заказ –нарядом № 04 от 15.01.2016 г. и оплаченными истцом квитанциями.

С учетом выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения в сумме 591200 рублей, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 227164 руб. 818362 руб. – 591200 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 11.4.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф страхование» страховщик обязан в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. Согласно п. 11.4. 4 произвести страховую выплату в срок не более 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты (л.д. 33).

Реквизиты, необходимые для производства выплаты страхового возмещения, истцом представлены вместе с претензией 17.12.2015 г. Страховую выплату ответчик произвел 23.12.2015 г. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения ответчиком не нарушен. Поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в одностороннем порядке изменены условия заключенного между сторонами договора КАСКО, а именно заявлены требования о возмещении страхового возмещения в денежной форме, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д.45), а также изготовление копии отчета 1000 руб. (л.д. 15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 17.12.2015 г., заключенного с ООО «АВС-Юр» и квитанции № 515416 за представительство его интересов в суде истцом оплачено ООО «АВС-Юр» 40000 руб. (л.д.42-43). Согласно материалам дела, представлявшие интересы истца сотрудники ООО «АВС-Юр» участвовали в трех судебных заседаниях, состоявшимся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Касаткина Сергея Владимировича страховое возмещение в сумме 227164 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы за копию отчета об оценке в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего в сумме 249164 руб. (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят четыре руб.).

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 5471 руб. 64 коп. (пять тысяч четыреста семьдесят один руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 8.02.2016 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: