Решение по делу № 2-2129/2022 от 22.03.2022

    Дело № 2-2129/2022     23RS0014-01-2021-004212-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     30 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    Судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ю.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей К. и Г., к Хандримайло М.С., Хандримало Т.С., Хандримайло А.С. об установлении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения земельного участка, и просят установить местоположение земельного участка категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- ЛПХ, с кадастровым номером №:154, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 9, согласно сведений о его местоположении, конфигурации и площади, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Першиным А.В. ( номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), по заявлению Алиевой Ю.В. или ее представителя по нотариальной доверенности; считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:154, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 9, по заявлению Алиевой Ю.В. или ее представителя по нотариальной доверенности.

В обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №:154, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием — ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 9. В 2021 году у нее возникла необходимость проведения кадастровых работ, связанных с уточнением границ, площади и конфигурации земельного участка. Результатом работ привлеченного специалиста- кадастрового инженера Першина А.В.- стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: - фактическая площадь земельного участка составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 439 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и увеличилась на 39 кв.м. Однако данное не соответствие не превышает установленную Законом норму в 10% отклонения от номинала; - документов, подтверждающих местоположение земельного участка на местности в существующих границах 15 и более лет, нет. В качестве документов, подтверждающих местоположение границ на местности 15 и более лет был предоставлен для работы кадастровому инженеру технический паспорт датированный 2018 годом. Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями не имеется. Границы земельного участка огорожены со всех сторон, никаких разногласий по поводу границ земельного участка со стороны соседей не поступало. Кадастровый инженер не смог изготовить межевой план, который бы соответствовал пункту 70 Требований к подготовке межевого плана при обращении в Управление Росреестра для постановки его на государственный кадастровый учет. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено местоположение границ нашего земельного участка с КН №:154 согласно сведений содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Першиным А.В. Однако, после вступления решения суда в законную силу, при подготовке межевого плана для постановки его на кадастровый учет с уточненными границами, было выявлено пересечение со смежным земельным участком с КН №:197 (пер. <адрес> 7б). Это обусловлено тем, что на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ граница смежного земельного участка с КН №:197 была уточнена ранее и при проведении работ на ее земельном участке принята за константу. В период времени с момента подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ границы указанного выше смежного участка были изменены. В результате изменения границ земельного участка с КН №:197 проходит незначительное наложение по координатам с ее земельным участком с КН №:154, что делает решение суда не исполнимым.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиевой Ю.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей К. и Г., к Хандримайло М.С., Хандримало Т.С., Хандримайло А.С. об установлении местоположения земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- ЛПХ, с кадастровым номером №:154, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 9, согласно сведений о его местоположении, конфигурации и площади, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Першиным А.В. ( номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), по заявлению Алиевой Ю.В. или ее представителя по нотариальной доверенности.

Считать данное решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:154, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 9, по заявлению Алиевой Ю.В. или ее представителя по нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья