Решение по делу № 2-2379/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2379/15

Изготовлено 18 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Е.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Е.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на условиях «КАСКО Классик». Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил множество повреждений.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения суммы ущерба ответчиком организована независимая экспертиза. Согласно заключению ИП Короткина А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Однако, в <данные изъяты> года страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> копейки. Претензия, направленная истцом ответчику осталась без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оригинал отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, находится у ответчика, он им не располагает, при ознакомлении с материалами выплатного дела он видел отчет, однако доказательств представить не может.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку объем заявленных требований ничем не подтвержден, отчет ИП Короткина А.А., на который ссылается истец, в деле и у страховщика отсутствует. Ответчиком был заказан осмотр поврежденного автомобиля истца у ИП Короткина А.А., а выплата страхового возмещения произведена на основании отчета № ООО «Малакут Ассистанс».

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал дорожно-транспортного происшествия, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на условиях «КАСКО Классик».

Срок действия договора с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил множество повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

Согласно пункта 2.2. Правил страхования, страховыми случаями, являются, в том числе: повреждение и уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, являющееся страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ДД.ММ.ГГГГ года страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки на основании отчета № ООО «Малакут Ассистанс».

Указанный отчет составлен на основании акта осмотра № ИП Короткина А.А., который суду письменно пояснил, что он лишь составлял акт осмотра повреждений, но стоимость восстановительного ремонта не рассчитывал, отчет не составлял.

Других отчетов или заключений, в том числе опровергающих отчет ООО «Малакут Ассистанс», в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования не доказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 929, 930, 942 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко Е.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко