Решение по делу № 33-894/2024 от 13.02.2024

    Судья Блейз И.Г.                                                                     Дело № 2-4667/2023

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 894/2024

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Савиной О.В.,

судей                                              - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                                 - Уласень Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства <адрес> – Романенко М. Р. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Егорочкиной О. В. к Департаменту капитального строительства <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Егорочкина О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, блок <адрес>

В обоснование своих требований указала, что в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете по постоянному месту жительства с августа 1984 года, а в настоящее время занимает его на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее истец в приватизации не участвовала, то полагает, что данное жилое помещение может быть ей предоставлено в порядке приватизации в собственность бесплатно. Однако, решением ответчика в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по причине того, что спорное помещение было включено в реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития. Полагая данное решение незаконным, несоответствующим нормам жилищного законодательства и нарушающим ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

        Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

        Признано за Егорочкиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, блок 221-224.

        Не согласившись с указанным выше решением, представителем Департамента капитального строительства <адрес> Романенко М. Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности <адрес>», спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, в связи с чем, оснований для применения к данным правоотношениям жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется.

        От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами изложенными в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Иванова Н. А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

        Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

        Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в Реестр собственности <адрес> включены жилые помещения общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне <адрес> согласно приложению.

        Согласно выписке из Реестра собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному объекту недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый номер №

        Право собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на жилое помещение по адресу:                       <адрес>, блок 221-224, комнату 224, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

        Площадь жилого помещения, занимаемого истцом составляет 18,2 кв.м., в том числе жилая площадь 17, 3 кв.м.

        В указанное жилое помещение Егорочкина О.В. была вселена на основании ордера, где и проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Егорочкиной О.В. и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/18-1859, по условиям которого наймодатель передал нанимателю занимаемую истцом указанную выше комнату, площадью 26,6 кв.м, в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ДСН/18-1859. Департамент капитального строительства <адрес> и Егорочкина О.В. пришли к соглашению о внесении изменений в части площади переданной комнаты, указав общую площадь комнаты 18,2 кв.м, жилую площадь - 17,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Егорочкина О.В. обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора о передаче в собственность спорного жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> (приватизации).

        Решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОПР/23-243 в предоставлении запрошенной государственной услуги истцу отказано на основании подпункта 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития, в связи с чем, заключение договора о его передаче в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

        Считая, что такое решение ответчика нарушает их жилищные права, истец в рамках настоящего иска просил о судебной защите.

        Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Егорочкиной О.В. жилое помещение в общежитии на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ было включено в реестр собственности <адрес>. Однако, поскольку истец с момента передачи здания общежития в собственность города приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и такой договор с ним был заключен, то он имеет право приобрести его в собственность. В связи с чем, признал, отсутствие каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения обоснованных требований Егорочкиной О.В.

        Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о приобретении истцами права на приватизацию занимаемых комнат, соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

        Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

        Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

        Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

        Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

        В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

        Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

        В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

        Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, а также ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов.

        Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности <адрес>. При этом, с момента его предоставления истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/18-1859, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения – комнаты в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда <адрес> социального использования.

        Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства <адрес> о том, что до настоящего времени спорная комната относится к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти <адрес> из специализированного жилищного фонда не исключалось, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведенных выше норм жилищного законодательства.

        Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/18-1859 свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

        Согласно выписки из ЕГРН приобщенной к материалам гражданского дела в порядке ст. 327 ГПК РФ усматривается, что ранее право на приватизацию жилых помещений истцом использовано не было, а спорное жилое помещение, переданное истцу по договору социального найма, не отнесено к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

        С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что Егорочкина О.В. приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность.

        Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамент капитального строительства <адрес> – Романенко М. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                                Б.В. Горбов