Решение по делу № 33а-1180/2020 от 09.06.2020

Судья Цитович Н.В. Дело № 33а-1180/2020

№ 2а-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Гончаровой Н.В., Миронова А.А.,
при секретаре	Винник Е.Б.,

рассмотрела 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе представителя Сафарова Б.Б. – адвоката Дьяченко И.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания гражданина <данные изъяты> Сафарова Ботира Бахридиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на 60 суток, то есть 21 июля 2020года.

В остальной части продления срока пребывания отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца УМВД России по Камчатскому краю Носова А.А., считавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина <данные изъяты> Сафарова Б.Б. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании решения Елизовского районного суда от 7 июня 2019года Сафаров Б.Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю сроком до4сентября 2019 года в связи с необходимостью исполнения принятого в отношении него решения УМВД России по Камчатскому краю от 27 мая 2019 года о депортации.

Решениями Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 21 февраля 2020 срок пребывания Сафарова Б.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю продлевался до2декабря 2019года, 22 февраля 2020 года и 22 мая 2020 года соответственно в связи с невозможностью исполнения решения о депортации от 27 мая 2019 года по причине его обжалования Сафаровым Б.Б. в судебном порядке.

27 февраля 2020 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Сафарову Б.Б. отказано в удовлетворении административного иска о признании решения о депортации от 27 мая 2019года незаконным. Этим же решением сохранены до его вступления в законную силу примененные определением суда от 14 июля 2019 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Камчатскому краю о депортации от 27 мая 2019 года.

Поскольку по состоянию на дату обращения УМВД России по Камчатскому краю в суд с настоящим иском названное решение суда от27февраля 2020 года в законную силу не вступило, исполнение решения о депортации невозможно, административный истец просил продлить срок пребывания Сафарова Б.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю на 120 суток.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафарова Б.Б. ставит вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в связи с пандемией, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и закрытием границ для пересечения как в Российской Федерации, так и в <данные изъяты> невозможно исполнить решение о депортации. Помимо этого считает невозможность исполнения такого решения обусловленной изданием Указа Президента Российской Федерации от18апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежащим применению в рассматриваемом случае как закон, улучшающий положение Сафарова Б.Б., который с 4 июня 2019 года содержится в условиях изоляции от общества.

Указывает, что судом не были приняты имеющие юридическое значение фактические обстоятельства того, что единственным основанием для принятия решения о депортации Сафарова Б.Б. является наличие решения ФСБ онеразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, принятое в июне 2014года, о котором Сафарову Б.Б. стало известно лишь 6 июня 2019 года. Оналичии решения о депортации его не уведомили, задержав через 5 дней, тем самым лишив законного права самостоятельно покинуть Российскую Федерацию, избежав депортации.

Судом не дана оценка тому, что задержание и помещение Сафарова Б.Б. в специальное учреждение было осуществлено с существенными нарушениями, которые привели к незаконному содержанию его в центре содержания иностранных граждан сверх 48 часов, что является самостоятельным основанием к отмене обжалуемых решений.

По ее мнению, пребывание Сафарова Б.Б. в условиях специального учреждения в течение длительного периода, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и нормам международного права.

Согласно поступившим в суд возражениям Елизовского городского прокурора на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Сафаров Б.Б. о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании отказался, о чем направил в суд соответствующее заявление, в котором указал, что его интересы будет представлять адвокат Дьяченко И.Ю. Последняя в назначенное судом время на рассмотрение дела по апелляционной жалобе так же не явилась.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 305, 307, 268 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие Сафарова Б.Б. и его представителя – адвоката Дьяченко И.Ю.

Выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регулирование правового положения иностранных граждан, основания их въезда, выезда и пребывания в Российской Федерации, осуществляется специальными законами.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

До исполнения решения о депортации иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФСБ России 26июня 2014 года принято решение о неразрешении Сафарову Б.Б. въезда в Российскую Федерацию.

27 мая 2019 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации Сафарова Б.Б. в связи с неисполнением им ранее принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

7 июня 2019 года на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края Сафаров Б.Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю сроком до4сентября 2019 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2019 года приостановлено производство по административному делу, возбужденному по административному иску Сафарова Б.Б. о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 27 мая 2019 года до вступления в законную силу решения суда по административному делу № по административному иску Сафарова Б.Б. к УФСБ России по Камчатскому краю, ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от26июня 2014 года.

Данное определение сторонами не обжаловалось.

Решениями Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 21 февраля 2020 срок пребывания Сафарова Б.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю продлевался до2декабря 2019года, 22 февраля 2020 года и 22 мая 2020 года соответственно.

Основанием для продления названного срока послужила невозможность исполнения решения УМВД России по Камчатскому краю от27 мая 2019 года о депортации Сафарова Б.Б. по причине обжалования им данного решения и приостановления определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2019 года производства по административному делу по иску Сафарова Б.Б. об оспаривании решения о депортации до вступления в законную силу решения суда по административному делу № по иску Сафарова Б.Б. к УФСБ России по Камчатскому краю, ФСБ России о признании незаконным решения от 26 июня 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Камчатского краевого суда от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу22января 2020 года, в удовлетворении требований об оспаривании решения ФСБ России от24июня 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Сафарову Б.Б. отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от27 февраля 2020 года по административному делу № СафаровуБ.Б. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 27 мая 2019 года о депортации. Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Камчатскому краю от27мая 2019 года о депортации Сафарова Б.Б., примененные на основании определения суда от 14 июня 2019года, сохранены до вступления решения суда в законную силу.

Данное решение по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции в законную силу не вступило по причине его обжалования Сафаровым Б.Б. в Камчатский краевой суд.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая наличие принятого УМВД России по Камчатскому краю решения о депортации Сафарова Б.Б. и необходимость обеспечения исполнения данного решения при том что на момент рассмотрения административного иска оно не может быть исполнено по объективным причинам в связи с приостановлением его действия, а также отсутствие у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, пришел к верному выводу о целесообразности и обоснованности продления срока пребывания СафароваБ.Б. в специальном учреждении.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от27 февраля 2020 года по административному делу № по иску Сафарова Б.Б. об оспаривании решения о депортации от 27 мая 2019 года апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Следовательно, меры предварительной защиты, установленные определением суда от 14 июня 2019 года в виде приостановления действия решения о депортации Сафарова Б.Б. от27мая 2019года, прекратили свое действие, а у административного истца с 29 мая 2020 года возникла обязанность по его исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что депортация Сафарова Б.Б. с учетом географического положения Камчатского края и особенностей транспортного сообщения, осуществляемого исключительно воздушным транспортом, будет реализована в два этапа: из г. <данные изъяты> В настоящее время в целях исполнения решения о депортации Сафарова Б.Б. получены все необходимые документы, и ожидается информация о дате вылета конкретного чартерного рейса из <данные изъяты>, в списки пассажиров которого будет включен Сафаров Б.Б.

В подтверждение этому административный истец представил суду апелляционной инстанции документы, из которых следует, что с даты вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от27февраля 2020 года, которым Сафарову Б.Б. отказано в признании незаконным решения о депортации, УМВД России по Камчатскому краю приняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение названного решения, а именно: 29 мая 2020 года направлен запрос в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о снятии ограничений на выезд с территории Российской Федерации в отношении Сафарова Б.Б., 1 июня 2020года в адрес Генерального консула <данные изъяты> направлены документы в целях оформления свидетельства на возвращение административного ответчика в <данные изъяты>, 9июня 2020 года направлен запрос в адрес начальника ГУВМ МВД России об оказании содействия о включении Сафарова Б.Б. в список пассажиров на чартерный рейс, вылетающий в <данные изъяты>, в период с 15 июня 2020года по 21 июня 2020 года.

В материалы дела административным истцом представлены также постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 3 июня 2020 года о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Сафарова Б.Б., а также копия свидетельства на возвращение ответчика в <данные изъяты> от 4 июня 2020 года №№

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что с 28 мая 2020 года (дата вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от27февраля 2020 года) административным истцом предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения о депортации административного ответчика за пределы территории Российской Федерации в кратчайшие сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительность срока пребывания Сафарова Б.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю обусловлена объективными причинами, не зависящими от должностных лиц уполномоченного на осуществление депортации органа, который получил реальную возможность осуществления процедуры депортации в отношении административного ответчика лишь с 29 мая 2020 года.

В связи с этим, определяя временные пределы ограничения прав и свобод СафароваБ.Б. при его содержании в специальном учреждении, исходя из представленных административным истцом доказательств осуществления мероприятий, направленных на исполнение решения о депортации, времени, необходимого для завершения процедуры депортации, судебная коллегия полагает продление судом первой инстанции срока пребывания СафароваБ.Б. в специальном учреждении на 60 суток разумным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неопределенность сроков пребывания Сафарова Б.Б. в специализированном учреждении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предельный срок содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю установлен судом до конкретной даты - 21 июля 2020 года.

Доводы жалобы о незаконности помещения Сафарова Б.Б. в специальное учреждение в связи с тем обстоятельством, что до помещения в данное учреждение ему не было известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, и поэтому он был лишен возможности покинуть территорию Российской Федерации добровольно, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку основанием для его помещения в специальное учреждение явилось решение УМВД России по Камчатскому краю о депортации административного ответчика, которое по состоянию на дату рассмотрения дела в судебном порядке признано законным и подлежит исполнению. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через государственную границу Российской Федерации за ее пределы, само по себе не влечет нарушения прав такого лица, вызванного депортацией.

Доводы о нарушении такой мерой, как помещение Сафарова Б.Б. в специальное учреждение его права на уважение личной и семейной жизни, права его ребенка на проживание в полной семье, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи