Решение по делу № 33-1567/2017 от 20.01.2017

Дело № 33-1567/2017

Судья: Алференко А.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Коршунове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 02 февраля 2017 года дело по частной жалобе З.В. на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

З.В. обратилась в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Дубровинского сельсовета Мошковского района НСО, нотариусу по Мошковского нотариальному округу о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 23.12.2016 г.

С данным определением не согласилась истица З.В., в частной жалобе просит его отменить. Указала, что суд неправильно оценил исковые требования, между тем, они не подлежат оценке и не оплачиваются госпошлиной, поскольку строятся на бесплатной передаче в собственность земельного участка. Кроме того, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 3, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку исковое заявление З.В. подано в суд без соблюдения указанных выше требований (цена иска не указана, госпошлина оплачена в меньшем размере, к иску не приложены документы подтверждающие обстоятельства, указанные в иске), судья обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные истицей требования строятся на основании бесплатной передачи спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, не подлежат оценке, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска определяется истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ)

Исходя из предмета заявленных требований, истец претендует на объект недвижимого имущества, который имеет определенную стоимость и остался в пользовании истицы после смерти ее мужа. Соответственно, выводы судьи о том, что З.В. обязана определить цену иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина, обоснованы.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование заявленных требований З.В. указано, что земельный участок был предоставлен в пользование ее мужу, после смерти которого, находится во владении и пользовании истицы, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и почтовый адрес, между тем, какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены.

Возможность решения вопроса о предоставлении дополнительных доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не исключает обязанность истца по предоставлению доказательств, на которые имеется ссылка в исковом заявлении при его подаче. В свою очередь к исковому заявлению о признании истца собственником земельного участка приложена только копия иска и квитанция об оплате госпошлины 300 руб.

В связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи