Решение по делу № 11-172/2024 от 27.08.2024

                                                                                  Дело №АП 11-172/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, решение просила отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что ее вина не была доказана, судом ей не была дана возможность доказать свою невиновность.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, решение просила отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что ее вина не была доказана, судом ей не была дана возможность доказать свою невиновность.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивали, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, апелляционную жалобу не поддержали, пояснив, что факт того, что забор сломали соседи, доказан.

         Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. ответчики, находясь в ..., в ходе словесного конфликта, ФИО2 и ФИО1 умышленно повредили металлический забор, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключению №, составленного ... ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного движимого имущества в виде столбов для забора 50ммх50мм-10 шт. и поперечин-труб профилированных 20ммх40мм-по количеству сварных швов (24 шва), без учета стоимости материалов, расположенного на земельном участке по адресу: ... составляет ... руб. (л.д.21-46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № и № об административных правонарушениях по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производства прекращены, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по № в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Из указанного решения усматривается, что оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения не имеется.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по № в отношении ФИО2 оставлено без изменения. Из указанного решения усматривается, что оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава и события правонарушения не имеется.

В судебных заседаниях суда первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ответчики иск не признали, пояснили, что в их отсутствии истец и ее супруг разобрали забор, отделяющий их земельные участки. Данный забор был установлен ими много лет назад. Истец и ее супруг установили новые столбы, забетонировав их, и приварили к ним поперечины-трубы, при этом захватив часть земельного участка, принадлежащего им. На основании этого между ними возник словесный конфликт. Они пытались данный забор передвинуть, для чего стали отковыривать бетонную заливку и шатать столбы. От их действий забор истца не пострадал. Поперечную трубу сломал супруг истца.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и участниками процесса были просмотрены видеозаписи, из которых усматривается, что между истцом, ее супругом и ответчиками произошел словесный конфликт по поводу установленного истцом забора, отделяющего смежные участки. Из данного видео усматривается, что ответчики расшатывают столбы, держа руками поперечную трубу, пытаются вытащить столбы из бетонной основы, подкапывают столбы, ФИО2 ударяет несколько раз металлической трубой по поперечной трубе.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела и мировым судьей и судом апелляционной инстанции нашел свое подтверждение факт причинения ответчиками ущерба забору, принадлежащего истцу.

Ответчики ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции размер ущерба не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                  Э.А. Булатова