Решение от 26.06.2023 по делу № 2-547/2023 от 18.05.2023

Гражданское дело № 2-547/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000628-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца генерального директора ООО «Феникс» Пискарева А.А., действующего на основании прав по должности,

представителя ответчика Павельевой Н.А., действующей на основании доверенности от 04.06.2023г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафоновой Ирине Владимировне о расторжении договора аренды, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилась в суд с иском к Сафоновой Ирине Владимировне о расторжении договора аренды, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, по тем основаниям что, 01.07.2008 г. Общество с ограниченной ответствен приступило к управлению многоквартирным домом № 6, расположенном по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края. 01.01.2011 Г. между ООО «Феникс и индивидуальным предпринимателем Сафоновой И.В. был заключен договор № 1/11 на аренду нежилого помещения площадью 106,2 кв.м. Помещение расположено по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6, имеет отдельный вход со двора. Помещение было фактически передано Арендатору в соответствии с условиями договора. Арендатор его принял и использовал по своему усмотрению. Согласно п. 2.3.1 указанного договора Арендатор обязан использовать Арендуемое помещение в соответствии с условиями договора. На основании с п. 2.3.2 договора обязуется содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии и состоянии, соответствующем нормам пожарной безопасности, а также санитарным нормам и правилам. Арендуемое подвальное помещение является техническим подвалом, что было подтверждено вступившим в силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011г. по делу № А73-10656/2011 (стр.4 решения) где указано, что «Согласно заключению по результатам технического обследования помещений парикмахерской № 2011- 007, изготовленному ООО «Востокрегионстрой» 03.11.2011, цокольный этаж жилого дома № 6, расположенного в п. Ванино, Приморский бульвар, в котором расположена парикмахерская, является техническим, так как в помещении парикмахерской № 22 находится тепловой узел, водомерный узел, в помещении № 18 находится вводно-распределительная установка для приема, распределения и учета электроэнергии жилого дома, также через помещения парикмахерской проходят общедомовые инженерные сети. Указанные общедомовые инженерные сети, тепловой и водомерный узлы, ВРУ предназначены для обслуживания квартир всех пяти этажей жилого дома, доступ для их обслуживания осуществляется через помещения парикмахерской». Между тем, сотрудники парикмахерской своими действиями создали аварийную ситуацию - самостоятельно без разрешения открыли задвижку для подачи горячей воды во время проведения ремонтных работ в доме, несмотря на то, что сотрудниками ООО «Феникс» были предупреждены о недопустимости этих действий и возможных последствиях. В результате безответственных действий работников парикмахерской, принадлежащей ИП Сафоновой, во время проведения ремонта инженерных сетей произошло подтопление квартиры в доме № 6. Имуществу жильцов был нанесен вред. В ходе судебных разбирательств с ООО «Феникс», являющегося управляющей организацией, было взыскано 343 781 рубль 60 коп. убытков. 21.03.2022 г. за исх. № 44 в адрес ИП Сафоновой И.В. была направлена претензия. В ней указано, что сотрудники парикмахерской в нарушение условий договора и требований безопасной эксплуатации инженерных систем МКД несанкционированно вмешались в работу инженерных сетей. Обществу был причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме. ИП Сафоновой предлагалось решить вопрос компенсации в порядке регресса убытков, причиненных Обществу в результате несанкционированных действий ее сотрудников. В случае отказа от урегулирования данного вопроса Арендодатель оставлял за собой право на отказ в продлении договора на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, сотрудники парикмахерской ИП Сафоновой, находящейся в арендуемом помещении, неоднократно нарушали требования о запрете вмешиваться в работу задвижек инженерных сетей, несвоевременно предоставляли доступ в технический подвал, где расположена парикмахерская, специалистам Истца. Данные действия могли привести к возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья жильцов МКД, а также привели к порче имущества одного из них и нанесли значительный материальный ущерб Обществу. Согласно п. 4.2.12. договора управления многоквартирным домом № 6, расположенного по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар «Управляющая организация ООО «Феникс» вправе представлять интересы собственников в любых предприятиях, учреждениях, органах милиции, прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, при рассмотрении дел и споров, касающихся общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении». В соответствии с п. 5.1. договора «..Если за 30 (тридцать) дней ни одна из Сторон не заявит о расторжении или изменении Договора, Договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на следующий год». 29.11.2022г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и 2 экз. соглашения о расторжении договора № 1/11 от 01.01.2011 г. Кроме того, в этот же день в Офисе Общества генеральный директор Пискарев А.А. предлагал ИП Сафоновой подписать соглашение о прекращении действия договора аренды, но она отказалась. После этого он отправил ей на телефон посредством Вотсапп соглашение о расторжении договора, но ответа не получил. Затем, 23.12.2022 г. Ценным письмом с описью в адрес ИП Сафоновой была отправлена новая претензия. В ней указывалось, что порядке досудебного урегулирования ООО «Феникс» уведомило о том, что договор № 1/11 аренды нежилого помещения от 01.01.2011 г. между ООО «Феникс» и ИП Сафоновой И.В. будет расторгнут с 30.12.2022 г. В адрес Ответчика были направлены два экземпляра соглашения о расторжении данного договора с просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр подписанного и скрепленного печатью соглашения вернуть в наш адрес. Однако экземпляр соглашения с подписью и печатью Ответчика в наш адрес предоставлен не был. ИП Сафоновой было повторно предложено подписать соглашение о расторжении договора № 1/11 аренды нежилого помещения от 01.01.2011 г. между ООО «Феникс» и ИП Сафоновой И.В. и вернуть его в наш адрес, в связи с тем, что договор № 1/11 аренды нежилого помещения от 01.01.2011 г. будет расторгнут 30.12.2022 г. и продлевать его ООО «Феникс» не намерено. 27.12.2022г. от Ответчика поступило письмо об отказе расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Ответчик нарушил требования п. 2.3.2. Договора, использовал арендуемое помещение с нарушениями, самовольно вмешивался в работу инженерных сетей и оборудования, причинив своими действиями вред Истцу и создав угрозу жизни, здоровью и интересам жильцов многоквартирного дома № 6 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края, Истец считает, что дальнейшее продление договора аренды № 1/11 от 01.01.2011 г. нежилого помещения площадью 106,2 кв.м, невозможно. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1/11 от 01.01.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Индивидуальным предпринимателем Сафоновой Ириной Владимировной. Обязать Индивидуального предпринимателя Сафонову Ирину Владимировну освободить нежилое помещение площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6. Взыскать с Сафоновой И.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» Пискарев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и, пояснив суду вышеизложенное, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафонова И.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, дело слушается с участием ее представителя Павельевой Н.А.

Представитель ответчика Сафоноврй И.В. –Павельева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 01.01.2011 между нею и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/11 аренды нежилого помещения, расположенного в п.Ванино по ул. Приморский бульвар, 6, с целью использования под парикмахерскую. На протяжении срока действия Договора ею надлежаще исполнялись обязательства по нему. 06.12.2022 г. ею было получено уведомление о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении договора (2 экземпляра), а также претензии от 23.12.2022 с требованием о подписании соглашения о расторжении Договора. В соответствие с п.5.1 Договора срок его действия определен до 31.12.2011 с условием ежегодной пролонгации, «...если за 30 дней ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении Договора». Изложенное свидетельствует, что предложение стороны договора о его прекращении подлежит представлению контрагенту не позднее 01 декабря каждого календарного года, предшествующего периоду его пролонгации. Принимая во внимание, что уведомление о намерении расторгнуть Договор впервые получено ею 06.12.2022, т.е. по истечении 5 дней со дня окончания периода представления заявления о расторжении Договора, условия п.5.1 Договора как основания для расторжения Договора арендодателем надлежаще не исполнены, что исключает у него право на расторжение договора в одностороннем порядке в рассматриваемый период. Кроме того, направленное истцом соглашение о расторжении Договора не содержало необходимых реквизитов, а именно, даты представления предложения; печати организации, которой в соответствии с законом и уставом общества подлежит заверению подпись единоличного исполнительного органа ООО «Феникс». Изложенное исключает легитимность дальнейших действий, направленных на прекращение отношений сторон, возникших в связи с заключением Договора. Более того, 20.12.2022 ООО «Феникс» в ее адрес было направлено дополнительное соглашение к Договору, содержащее условия об изменении с 01.01.2023 арендной платы по Договору. Данное дополнительное соглашение ею подписано и в январе 2023 года возвращено истцу. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у сторон Договора намерения на его расторжение по состоянию на 2023 год. Считает также необходимым довести до сведения суда, что единственным мотивом требования генерального директора ООО «Феникс» расторжения Договора явилось невыполнение его условия о возврате ею денежных средств, понесенных в связи с исполнением ООО «Феникс» решения Ванинского районного суда Хабаровского края по делу № 2-142/2020. Указанное обстоятельство на всем протяжении исполнения ею Договора после вступления данного судебного постановления в законную силу являлось средством шантажа и вымогательства денежных средств в сумме 343 781,6 руб., понесенных, по сведениям Пискарева А.А., в связи с исполнением решения суда, в подтверждение чему прилагает претензию ООО «Феникс» от 03.03.2022 № 39. В соответствие со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). Доказательств, подтверждающих право истца на односторонний отказ от исполнения Договора по правилам, установленным Договором, суду не представлено. Довод истца о его праве на досрочное расторжение Договора в соответствие со ст.619 ГК РФ безоснователен, в его подтверждение истцом не представлены соответствующие доказательства. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности № 24 от 01.02.2006г., комитетом по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района, при участии Комитета ЖКХ (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Сафоновой И.В., последней передано в аренду нежилое помещение, расположенное в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 126,2 кв.м., в том числе основная 126,2 кв.м. для использования подвального помещения под парикмахерскую и косметический кабинет. Срок аренды см 01.01.2006г. до 31.12.2010г.

Актом приемки-передачи здания (помещения), относящегося к муниципальной собственности (Приложение № к договору аренды № от 01.02.2006г.), ИП Сафонова И.В. приняла 10.03.2006г. от Комитета ЖКХ нежилое помещение общей площадью 126,2 кв.м., расположенное по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6.

Приложением № 2 к вышеуказанному договору аренды № 24 от 01.02.2006г., был установлен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2008 к договору аренды стороны уточнили идентификационные признаки переданного в аренду объекта недвижимости, в соответствии с которыми арендатором принято в пользование нежилое помещение, расположенное в пятиэтажном доме по адресу: п. Ванино, ул. Приморский бульвар, д. 6, помещения - I (11-21) общей площадью 106, 2 кв. м, в том числе основная 78, 8 кв. м. Договор также дополнен разделом «Особые условия», согласно которым арендатор обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в техническое помещение, в котором расположены инженерные коммуникации жилого дома, для обслуживающей организации и управляющей компании.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011 года, договор аренды № 24 от 01.02.2006 признан судом незаключенным на основании п. 2 ст. 651 ГК РФ, поскольку отсутствует государственная регистрация данного договора.

Указанным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011 года, также установлено из заключения по результатам технического обследования помещений парикмахерской № 2011-007, изготовленному ООО «Востокрегионстрой» 03.11.2011, что цокольный этаж жилого дома № 6, расположенного в п. Ванино, Приморский бульвар, в котором расположена парикмахерская, является техническим, так как в помещении парикмахерской № 22 находится тепловой узел, водомерный узел, в помещении № 18 находится вводно-распределительная установка для приема, распределения и учета электроэнергии жилого дома, также через помещения парикмахерской проходят общедомовые инженерные сети. Указанные общедомовые инженерные сети, тепловой и водомерный узлы, ВРУ предназначены для обслуживания квартир всех пяти этажей жилого дома, доступ для их обслуживания осуществляется через помещения парикмахерской.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 11/09 от 01.01.2011г. и приложениями к нему № 1, № 2, управление много квартирным домом по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6 приняла управляющая организация ООО «Фениск».

01.01.2011 года между ООО «Феникс» и ИП Сафновой И.В. заключен договор аренды нежилого помещения № 1/11, согласно которому арендодателем ООО «Феникс» передано арендатору ИП Сафоновой И.В. нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6, имеющее отдельный вход со двора.

Актом сдачи-приемки (Приложение № 2 к договору аренды № 1/11 от 01.01.2011г.), ИП Сафонова И.В. приняла 01.01.2011г. от ООО «Феникс» нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6.

Пунктом 1.2 указанного договора аренды № 1/11 от 01.01.2011г. определено, что помещение по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 6, предоставлено Сафоновой И.В. для размещения парикмахерской.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 Договора, согласно которому право пользования помещением, предоставляется на период с 01 января 2011г по 31 декабря 2011г. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 1 месяц о продлении действия данного договора. Если за 30 дней не одна из сторон не заявит о расторжении или изменении Договора, Договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Согласно п. 6.4, п. 6.5 Договора, при прекращении Договора Арендатор передает Арендодателю арендуемое помещение в исправном состоянии вместе с неотделимыми улучшениями, которые были согласованы с Арендодателем. Арендованное помещение считается возвращенным Арендодателю, с момента подписания Акта о приеме – передаче.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора, определено право арендодателя изменять размер арендной платы, получать арендную плату и иные платежи, установленные договором.

Пунктом 3.1 Договора, определен размер ежемесячной арендной платы за пользование Арендуемым помещением, который составляет 14018,40 рублей.

Согласно п. 2.1.3 и 2.1.5 Договора, арендодатель имеет право проводить проверку состояния механического и электрического оборудования, систем отопления и вентиляции, обеспечение работы инженерно-технических систем, оборудования, коммуникаций и сооружений с целью недопущения технологических аварий в Арендуемых помещениях, предварительно уведомив об этом Арендатора письменно с указанием дня проверки и числа специалистов, которые прибудут для проведения указанных проверок, а Арендатор обязуется не чинить препятствий таким осмотром. В порядке и на условиях, предусмотренных Договором, требовать от Арендатора возмещения ущерба, причиненного Арендуемому помещению.

Согласно п. 2.3.2, п. 2.3.3 Договора, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии и состоянии, соответствующем нормам пожарной безопасности, а также санитарным нормам и правилам. Своевременно уплачивать Арендную плату и иные платежи предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3.6, Договора, арендатор обязан беспрепятственно, при наличии таковой возможности в соответствии с внутренними документами Арендатора, и в соответствии с условиями Договора, допускать в Арендуемое помещение уполномоченных представителей Арендодателя с целью проверки его использования.

Согласно п. 4.2, Договора, арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный арендуемому помещению его виновными действиями.

Порядок изменения и расторжения договора определен разделом 7, согласно которому любые изменения и дополнения к Договору оформляются в виде дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительные соглашения считаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон, зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке (п.7.1 Договора).

    Арендодатель вправе расторгнуть Договор в судебном порядке в случае систематической неуплаты Арендатором арендной платы. Арендодатель может воспользоваться этим правом лишь в том случае, если он предварительно письменно уведомит Арендатора о допущенных им нарушениях и Арендатор не устранит их в течение 30 (тридцати) дней (п. 7.2 Договора).

    Арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением Арендодателя за 1 (один) календарный месяц до даты такого расторжения (п. 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что обязательства истца и ответчиков ИП Шевчук и ООО «Гурман» возникли из договора аренды нежилого помещения от 05.01.2013 года, заключенного сторонами в установленном законом порядке. Условия договора сторонами в суде не оспариваются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За исходящим № 44 от 21.03.2022г. ООО «Феникс» в адрес ИП Сафоновой И.В. направлена претензия о компенсации в порядке регресса ущерба в сумме 343781,60 руб. (затопление имущества). В случае отказа урегулировать данное решение, уведомлена об отказе в пролонгировании договора на следующий год. Претензия получена Сафроновой И.В. 06.12.2022г.

За исходящим от 23.11.2022г. ООО «Феникс» в адрес ИП Сафоновой И.В. направлено уведомление, согласно которому задолженность по арендной плате превышает 4 месяца, на основании п. 5.1 Договора аренды, договор будет расторгнут с 30.12.2022г. К уведомлению приложено соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление получено адресатом 06.12.2022г.

За исходящим от 23.12.2022г. ООО «Феникс» в адрес ИП Сафоновой И.В. направлена претензия, согласно которой договор аренды заканчивает свое действие 31.12.2022г., повторно просит подписать соглашение о расторжении договора аренды, поскольку договора аренды № 1/11 от 01.01.2011г. будет расторгнут 30.12.2022г. и ООО «Феникс» не намерено продлевать указанный договор. Также просили до 30.12.2022г. освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту представителям ООО «Феникс».

Как следует из письма Сафоновой И.В. зарегистрированного ООО «Феникс» 27.12.2022г. за вх.№ 260, уведомление о намерении расторгнуть Договора аренды впервые получено ею 06.12.2022, т.е. по истечении 5 дней со дня окончания периода представления заявления о расторжении Договора, условия п.5.1 Договора как основания для расторжения Договора к отношениям его сторон не применимы. Кроме того, направленное соглашение о расторжении Договора не содержит необходимых реквизитов, а именно, даты представления предложения, печати организации, которой в соответствии с законом и уставом общества подлежит заверению подпись единоличного исполнительного органа ООО «Феникс». Изложенное исключает легитимность дальнейших действий, направленных на прекращение отношении сторон, возникших в связи с заключением Договора. По состоянию на момент обращения ООО «Феникс» с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды у арендатора не имелось задолженности по арендным платежам, равно как и других не исполненных обязательств перед арендодателем. Считает представленное предложение о расторжении Договора необоснованным.

01.01.2023г. ООО «Феникс» вынесено Дополнительное соглашение к договору аренды № 1/11, согласно которому с 01.01.2023г. изменен размер арендной платы. Согласно сопроводительному письму от 20.12.2022г. № 219 ООО «Феникс» в адрес Сафоновой И.В. направлено дополнительное соглашение к договору аренды № 1/11 с просьбой рассмотреть, подписать один экземпляр и вернуть отправителю. Указанное соглашение подписано обеими сторонами. Также Сафоновой И.В. 19.01.2023г. подписан расчет арендной платы, который составляет 14958,80 руб.

Из анализа указанного соглашения следует, что никаких оговорок относительно того, что данное соглашение об изменении арендной платы действует на период урегулирования спора относительно расторжения договора аренды не имеется. Соглашение заключено в рамках договора аренды №1/11, что свидетельствует по мнению суда о достигнутом между сторонами соглашении о продлении договора аренды.

Как указано в исковом заявлении сотрудники парикмахерской, расположенной в арендуемом помещении своими действиями создали аварийную ситуацию - самостоятельно без разрешения открыли задвижку для подачи горячей воды во время проведения ремонтных работ в доме, несмотря на то, что сотрудниками ООО «Феникс» были предупреждены о недопустимости этих действий и возможных последствиях. В результате безответственных действий работников парикмахерской, принадлежащей ИП Сафоновой, во время проведения ремонта инженерных сетей произошло подтопление квартиры в доме № 6. Имуществу жильцов был нанесен вред. В ходе судебных разбирательств с ООО «Феникс», являющегося управляющей организацией, было взыскано 343 781 рубль 60 коп. убытков. Сотрудники парикмахерской ИП Сафоновой, находящейся в арендуемом помещении, неоднократно нарушали требования о запрете вмешиваться в работу задвижек инженерных сетей, несвоевременно предоставляли доступ в технический подвал, где расположена парикмахерская, специалистам истца. Данные действия могли привести к возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья жильцов МКД, а также привели к порче имущества одного из них и нанесли значительный материальный ущерб обществу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельствам, на которые истец ссылается в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, а именно, что сотрудники парикмахерской, расположенной в арендуемом помещении создали аварийную ситуацию, без разрешения открыли задвижку для подачи горячей воды во время проведения ремонтных работ в доме. О том, что в результате виновных действий работников парикмахерской, произошло подтопление квартиры в доме № 6. А также о том, что сотрудники парикмахерской неоднократно нарушали требования о запрете вмешиваться в работу задвижек инженерных сетей, несвоевременно предоставляли доступ в технический подвал, где расположена парикмахерская, специалистам истца.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота, не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Действующим законодательством предусмотрено расторжение договора аренды, если арендатор: пользуется имуществом с нарушением (в том числе существенным) условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 3 ст. 615, п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ); существенно ухудшает имущество (п. 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ); не производит капитальный ремонт имущества в установленный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, если производство такого ремонта является его обязанностью (п. 4 ч. 1 ст. 619 ГК РФ); допустил существенное нарушение договора (пп. 1 п. 2 ст. 450пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); при иных основаниях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 619 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора, при условии указания данных обстоятельств самим договором аренды. Например, если в договоре аренды, указано вправо арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае, если возникнет производственная необходимость эксплуатации сданного внаем нежилого помещения.

Доказательств того, что ответчик Сафонова И.В. договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, суду не представлено.

Договором аренды № 1/11 от 01.01.2011г. помимо нарушения условий договора аренды, других обстоятельств для расторжения данного договора не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.06.2023 ░.