Решение от 13.09.2023 по делу № 2-5531/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, нотариусу ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к нотариусу ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, указав следующее.

Истец является дочерью от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть является наследником по закону первой очереди.

Других наследников по закону первой очереди после смерти ФИО6 не имеется.

О смерти своего отца истец узнала в январе 2023 г., до этого никаких сведений о смерти отца у истца не имелось, поскольку она не проживает на территории Российской Федерации с 2018 года, общение с отцом не поддерживала после расторжения брака родителей в 1989 году.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6 не уведомили нотариуса о наличии иного наследника первой очереди, в связи с чем, истец обратилась в органы ЗАГСА для получения документа, подтверждающего факт смерти наследодателя.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду юридической неграмотности и в связи с отсутствием сведений о смерти отца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО13

В ходе судебного разбирательства исковые требования в соответствии со ст. 39 ПК РФ были уточнены и дополнены, в результате чего ФИО2 окончательно просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО7; признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО14 на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и счетах банковской карты с причитающимися процентами, право на недополученную пенсию в размере 14343,62 рубля, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, ТСН Брусяны территория, <адрес>, земельный участок ;46, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учётом уточнений настаивал. Пояснил, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти отца не знала и не могла знать, так как родители после расторжения брака не общались. Сама истец проживает за пределами Российской Федерации. Согласно отметкам в загранпаспорте истец была в России 2 месяца в 2021 г., в июле 2022 г. С отцом истец отношения не поддерживала. О смерти отца узнала от матери, которая об этом узнала из социальных сетей. На протяжении всей жизни ФИО6 не помогал своей дочери, не принимал участия в её воспитании. Мать истца не получала алименты, обращалась в суд с этим вопросом. Полагал, что имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку он пропущен по уважительной причине. Настаивал на уточнённых требованиях в полном объёме.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований. Ранее в судебном заседании поясняла, что при жизни они с сестрой ухаживали за дядей, который болел, был лежачим. Дядя написал на неё завещание на квартиру, а на сестру завещание написать не успел. Но при жизни говорил, что ей – квартира, а ФИО7 – дача. Наследство на денежные средства они не принимали, так как на них ничего не имелось. О дочери дяди им никогда ничего известно не было.

Соответчик ФИО7 представила в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований, доводы которого поддержала. Пояснила, что умерший ФИО6 приходился ей и ФИО3 дядей по линии отца. ФИО6 при жизни всегда помогал её матери, они тесно общались, все праздники отмечали вместе, он всегда был рядом. Дядя никогда не говорил о том, что у него есть дочь, и им соответственно тоже не было об этом известно. У него была гражданская супруга Галина и сын, которые умерли. У дяди при жизни были финансовые проблемы, накопил много долгов, они с сестрой помогли ему, оплатили большую часть долгов. В 2018 г. дядя сильно заболел, в 2019 г. стал лежачим. Они с ФИО9 осуществляли за ним уход, помогали, чем могли. При жизни в знак благодарности он выразил свою волю на распоряжение своим имуществом, говорил, что ФИО9 он оставляет квартиру, а ей – дачу, которую оформить не успел. Право собственности на участок она оформила после вступления в права наследования по закону. Впоследствии, приняли решение о продаже участка, всем занимался супруг. О существовании у дяди дочери (истца) им стало известно после получения копий искового заявления. Полагала, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Нотариус ФИО4 письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15,показала суду следующее.

Он является супругом ФИО7 Истец ему не знакома, никогда её видел и не слышал о ней ничего. Его супруга после смерти ФИО6 в наследство получила земельный участок, который они решили продать, так как он был заброшенным. Нашли покупателя и он выдал ему генеральную доверенность на его продажу, получили за участок 250000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО16,показала суду следующее.

Она является матерью истца и бывшей супругой умершего ФИО6, с которым зарегистрировали брак в 1982 г., в 1983 г. родилась дочь, в 1989 г. брак расторгли. Когда дочь пошла в первый класс, ФИО10 ушел из семьи, она подавала на алименты, ФИО10 тогда работал на АО «АВТОВАЗ», платил 2 года исправно, потом перестал, она его искала через суд. Дочерью ФИО10 никогда не интересовался. Она его искала в социальных сетях, не нашла. В январе 2023 г. из социальных сетей от одноклассников ФИО10 она узнала о его смерти, сообщила дочери, чтобы она проверила. Потом приняли решение о принятии наследства, так как дочь является наследником первой очереди. Затем ей стало известно кто принял наследство после смерти ФИО10. Дача, которая принята наследником второй очереди, приобреталась и строилась ими в период совместного проживания.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО17,показала суду следующее.

Она является одноклассницей ФИО3. ФИО6 она знала с 10 лет, познакомились на ФИО5, он всегда был с супругой Галиной Викторовной. О том, что у ФИО6 есть дочь, ей ничего не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО18,показала суду следующее.

Она является коллегой по работе ФИО7. ФИО7 рассказывала, что ездят на дачу дяди, ухаживают за ней, поскольку дядя лежачий. Также она с сестрой ухаживали и за ним. После смерти дяди ФИО7 говорила, что он оставил квартиру ФИО9, а ей – дачу. Про дочь дяди ей ничего неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО19,показала суду следующее.

Она является дочерью ФИО7 ФИО6 был её крестным отцом, знает его с ФИО5. У ФИО6 была супруга только Галина и сын. Он всегда был рядом, на её свадьбе, свадьбе сестры, они часто встречались. Когда он заболел за ним ухаживала её мать и тетя. О дочери ФИО6 ей ничего не известно, найти её он никогда не просил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не обоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства, в силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из п.1 ст.1154 ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которым при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес> он завещал ФИО3.

Из наследственного дела, запрошенного судом, открытого после смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО4 следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а также заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>.

С заявлением о принятии наследства также обратилась наследник племянница ФИО7, кроме которого наследниками также являются: сестра ФИО8, племянница ФИО3.

ФИО7 обратившись к нотариусу с заявлением, просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, ТСН Брусяны территория, <адрес>, земельный участок ;46, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0898191, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0613146, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0732187 – счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.2330605 – счет банковской карты, с причитающимися процентами;

- права на недополученную пенсию в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, оставшиеся после смерти дяди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 племяннице ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, ТСН Брусяны территория, <адрес>, земельный участок, 46, кадастровый №; - права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0898191, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0613146, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0732187 – счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.2330605 – счет банковской карты, с причитающимися процентами; - права на недополученную пенсию в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, оставшиеся после смерти наследодателя.

Других наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок, наследственное дело не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего ФИО6 - ФИО2, которая в силу закона является наследником первой очереди.

В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом также установлено, что истец как наследник первой очереди по закону в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 истец указала, что она не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что ей не было известно о смерти отца, поскольку при его жизни они с ним не общались с момента расторжения брака между родителями, отец её жизнью не интересовался, и что она длительное время проживает за пределами Российской Федерации, о смерти отца узнала от матери, которая увидела сообщение в социальных сетях от одноклассников отца о его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая совокупность в ходе судебного разбирательства не была установлена.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, при оценке вопроса о восстановлении истекшего срока для принятия наследства, юридически значимыми являются следующие обстоятельства - проявил ли наследник ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с тем, чтобы ему стало известно об открытии наследства; а также имели ли место объективные причины, препятствовавшие наследнику своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства.

При этом, само по себе незнание наследниками об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследников сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО6 выразил свою волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем оформленного на имя ответчика ФИО3 завещания на квартиру.

При этом судом достоверно установлено, что в момент болезни ФИО6, ответчики осуществляли за ним уход, помогали ему, о наличии у него дочери, им ничего известно не было, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО16, являющаяся матерью истца, дала показания о том, что при совместном проживании с ФИО6 они приобретали дачу, строили её. Таким образом, давая показания о том, что ФИО6 самоустранился от воспитания дочери, жизнью её не интересовался, свидетель достоверно знала о наличии у ФИО6 имущества – земельного участка, права на который в настоящее время оспаривает её дочь, в связи с чем, учитывая, что в настоящее время в свободном доступе в сети Интернет имеется реестр наследственных дел, как она сама (свидетель), так и её дочь (истец) могли с той степенью осмотрительности и добросовестности интересоваться наличием в указанном реестре открытого наследственного дела после смерти ФИО6, следовательно, могли в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.

Доводы стороны истца о том, что ответчики злоупотребили своим правом, не сообщив нотариусу о наличии у умершего ФИО6 наследника по закону первой очереди, суд отклоняет, поскольку как указывалось выше, нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что ответчикам не было известно о существовании истца (дочери наследодателя) как при жизни ФИО6 от него самого, так и после его смерти.

В данном случае ФИО2, являясь совершеннолетней, не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и заботливости ФИО2 могла и должна была знать о смерти отца. Кроме того, как видно из паспорта истца, она после смерти приезжала в Россию неоднократно, следовательно, также могла поинтересоваться о судьбе отца.

Доводы стороны истца о том, что при жизни отца истец с ним отношений не поддерживала, так как отец сам её жизнью не интересовался с момента расторжения брака между родителями, суд находит не состоятельными.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесены ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срок для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении ВС РФ №-КГ20-28-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих своевременно принять ею наследство, приведено не было.

Более того, судом установлено, что принятым наследством ответчиком ФИО7 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, ТСН Брусяны территория, <адрес>, земельный участок, 46, кадастровый №, наследник распорядился по своему усмотрению, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО15, который указал, что с момента принятия указанного наследства, решили его продать, нашли покупателя, оформили доверенность, получили за участок денежные средства. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка является ФИО13

Доводы стороны истца о том, что мать истца обращалась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении умершего ФИО6 по факту неоплаты алиментов последним, что также является подтверждением того, что ФИО6 сам при жизни самоустранился от воспитания и содержания дочери, суд находит не состоятельными, поскольку представленная суду копия заявления в Автозаводский районный суд <адрес> не является основанием уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Более того, из представленной ответчиками копии трудовой книжки умершего ФИО6 следует, что последний имел постоянное место работы до 2015 г.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, заслуживающих внимания суда, истцом не представлено.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных от него требований, у суда не имеется.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1113,1142, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░7, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 - ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░