Решение от 19.11.2024 по делу № 33-1024/2024 от 22.10.2024

Судья Нецветаева И.В. УИД 49RS0001-01-2024-003886-95

Дело № 2-2366/2023

№ 33-1024/2024

19 ноября 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Баюры Л.Н., Морозовой Л.С.,

при секретаре Василенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кучерука В.И. к индивидуальному предпринимателю Шитову А.В. о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шитова А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя истца Шарагиной И.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кучерук В.И. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шитову А.В. (далее – ИП Шитов А.В.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком (генподрядчик) договоры строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт.

По условиям данных договоров он (подрядчик) обязался самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по ремонту помещений гостиницы на втором этаже многофункционального центра по адресу: <адрес № 1> в районе <адрес № 2>, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями заключенных договоров.

При этом объем и стоимость работ определялись сметой, являющейся приложением № 1 к каждому договору.

Согласно сметному расчету стоимость по договору строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт составила 689867 руб. 00 коп., от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт. – 303265 руб. 00 коп., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт – 313 920 руб. 00 коп., от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт – 351113 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 1658165 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена выплата аванса в общей сумме 905860 руб. 00 коп., остаток заложенности составил 752305 руб. 00 коп.

Свои обязательства по договорам строительного подряда он выполнил в полном объеме, в срок и без предъявления претензий со стороны ответчика.

21 августа 2023 года в адрес представителя ответчика он направил подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ, которые не были возращены ответчиком в сроки, предусмотренные пунктом 9.5 договоров строительного подряда, – в течение пяти рабочих дней с даты получения актов. Также в названный срок в его адрес не был направлен мотивированный письменный отказ от подписания соответствующих актов.

9 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договорам строительного подряда, которая получена им 16 мая 2024 года. К претензии также были приложены акты сдачи-приемки выполненных работ.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ИП Шитовым А.В., в его адрес не возвращены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт в общей сумме 752305 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 2 августа 2024 года в размере 24542 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10723 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением Магаданского городского суда от 28 августа 2024 года исковые требования Кучерука В.И. удовлетворены частично.

С ИП Шитова А.В. в пользу Кучерука В.И. взыскана задолженность по договорам строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт в общей сумме 752305 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29052 руб. 00 коп., всего взыскано 791978 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шитов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Указывает, что действительно между ним (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) в 2023 году были заключены договоры строительного подряда о выполнении ремонтных работ гостиницы на втором этаже многофункционального центра по адресу: <адрес № 1> в районе <адрес № 2>.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Между тем лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологий выполнения работ, не представляется возможным.

Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела в подтверждение выполнения спорного объема работ не представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Считает, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ не свидетельствуют о выполнении им работ по договорам в полном объеме и надлежащего качества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2023 года между ИП Шитовым А.В. (генподрядчиком) и самозанятым Кучерук В.И. (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № КР <№...01>-суб2эт (л.д. 13-18), по условиям которого подрядчик обязался самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы в гостинице на втором этаже многофункционального центра по адресу: <адрес № 1> в районе <адрес № 2> (далее – объект), а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора № КР <№...01>-суб2эт).

Объем и стоимость работ, предусмотренных данным договором, определена сметой, являющейся приложением № 1 к договору, и составляет 689 867 руб. 00 коп. (пункты 1.2, 2.1 договора № КР <№...01>-суб2эт).

Согласно сметному расчету подрядчику надлежало выполнить работы на втором этаже объекта, а именно: изготовить потолки из ГКЛ на металлическом каркасе с подготовкой и окраской коридора, произвести монтаж шпилек под люстры на потолке коридора с креплением в ж/б перекрытие, выполнить грунтовку пола под укладку ковролина, грунтовку стен под обои, подготовить стены под оклейку обоев, оклеить обоями коридор и части помещений, уложить ковровое покрытие коридора и части помещений, установить межкомнатные двери с доборами, врезкой замков, ручек и петель, а также осуществить выравнивание пола помещения № 221. Общая стоимость работ определена в сумме 689 867 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 названного договора строительного подряда генподрядчик обязался перечислить подрядчику в срок не позднее 3 дней с даты заключения договора аванс в размере 30 % общей стоимости работ, то есть 206 960 руб. 00 коп., а окончательную оплату за выполненные работы произвести в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Все платежи и расчеты по договору стороны договорились производить в безналичной форме путем перевода денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

Порядок производства работ определен сторонами в разделе 4 договора и предусматривает, что генподрядчик назначает представителя, который от его имени осуществляет технический надзор и контроль за выполнением и качеством работ, и имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства. В случае обнаружения некачественно выполненных работ подрядчиком, генподрядчик оставил за собой право приостановить работы на объекте, письменно уведомив об этом подрядчика, а последнему, в случае согласия с замечаниями, надлежало переделать эти работы без увеличения стоимости работ.

Согласно разделу 9 договора сдача-приемка выполненных работ подлежала оформлению соответствующими актами, подписываемыми сторонами. При этом по факту окончания работ подрядчику надлежало передать генподрядчику два экземпляра подписанных с его стороны актов сдачи-приемки выполненных работ, а генподрядчику в течение 5 рабочих дней после их представления либо принять надлежаще выполненные работы, подписав акт и направив его подрядчику, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В последнем случае сторонам надлежало составить перечень доработок с указанием согласованных сроков их исполнения, с подписанием генподрядчиком акта после устранения всех замечаний.

При этом пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае не направления генподрядчиком на шестой рабочий день с даты получения им акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес подрядчика подписанного акта или мотивированного отказа, работы считаются принятыми без претензий на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем делается отметка и акт подписывается одной стороной – подрядчиком.

В отношении этого же объекта на аналогичных условиях производства, сдачи-приемки работ, порядка оплаты между сторонами заключены:

22 июня 2023 года договор строительного подряда № КР <№...01>-суб1/2эт (л.д. 21-26, 27), по условиям которого подрядчик обязался самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнить предусмотренные сметой работы, а именно: подготовить стены под оклейку обоями (грунтовку, шпатлевку, шлифовку), подготовить откосы окон, осуществить монтаж потолочного и напольного плинтуса, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора, сметный расчет в приложении № 1 к договору).

Стоимость данных работ определена сторонами в размере 303 265 руб. 00 коп., 30% из которой (90 979 руб. 00 коп.) генподрядчику надлежало в трехдневный срок с даты заключения договора перечислить подрядчику, а окончательный расчет произвести в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 2.1 - 2.3 договора);

20 июля 2023 года договор строительного подряда № КР <№...02>-суб2эт (л.д. 87 оборот – 90, 90 оборот), в соответствии с которым подрядчик обязался самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнить предусмотренные сметой работы, а именно: подготовить стены в пяти дополнительных номерах второго этажа под оклейку обоями (грунтовку, шпатлевку, шлифовку), а также выполнить армирование потолка стеклохолстом. Стоимость работ определена сторонами в размере 313 920 рублей, с выплатой аванса на усмотрение генподрядчика и окончательным расчетом в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора, сметный расчет в приложении № 1 к договору);

25 июля 2023 года договор строительного подряда № КР <№...03>-суб2эт (л.д. 91-93, 94-95), согласно которому подрядчик обязался самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнить предусмотренные сметой работы, а именно: выполнить в потолках отверстия под пожарные динамики, сделать потолок ГКЛ в лифтовом холе (стеклохолст, шпатлевку, покраску), выполнить монтаж защитных алюминиевых уголков на откосах стен в коридоре и номерах второго этажа, сделать монтажную конструкцию в потолке ГКЛ и монтаж светильника в лифтовом холле, подготовить стены лифтового холла под оклейку обоев (шпатлевку, шлифовку) и оклеить их обоями, уложить ковролин в лифтовом холле, сделать короб из ГКЛ под пожарный гидрант с подготовкой под оклейку обоями, выполнить монтаж напольного и потолочного плинтуса в лифтовом холле, произвести окраску потолочного плинтуса, сделать отверстия и монтаж шинопровода в потолках, уложить подложки под ковролин, выполнить монтаж люков в потолках, стыковочного порожка под ковролин, оклеить обоями 5 помещений второго этажа, выполнить крепление сплинкеров в потолке ГКЛ второго этажа, установить межкомнатные двери с доборами, врезкой замков, ручек и петель, подготовить колоны под оклейку обоями (штукатурка, выравнивание откосов, шпатлёвка), сделать стяжку и выравнивание пола наливным составом в техническом помещении, а также подъем строительного материала, вынос мусора и уборку помещения (пункт 1.1 договора, сметный расчет в приложении № 1 к договору).

Стоимость данных работ определена сторонами в размере 351 113 руб. 00 коп., при этом авансирование также оставлено на усмотрение генподрядчика, а окончательный расчет определен в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

При этом договоры строительного подряда от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт не содержат положений, предусматривающих последствия не направления генподрядчиком в адрес подрядчика подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания. В остальном порядок согласования приемки результатов работ остался прежним.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение вышеназванных договоров строительного подряда ИП Шитов А.В. перечислил Кучерук В.И. денежные средства в общей сумме 905860 руб. 00 коп. (л.д. 51-58).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

9 апреля 2024 года Кучерук В.И. направил в адрес ИП Шитова А.В. претензию, в которой предложил погасить задолженность по оплате выполненных им работ по договорам строительного подряда в общей сумме 759950 руб. 00 коп., к претензии также приложил акты выполненных работ (л.д. 65-66, 67). Данная претензия получена ответчиком 16 мая 2024 года (л.д. 67 оборот).

Истец утверждает, что остаток денежных средств в размере 759950 руб. 00 коп. по договорам строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт ответчиком не выплачен, при этом работы по данным договорам выполнены им в соответствии с условиями договоров в полном объеме, претензии относительно объема выполненных работ, а также их качества от ответчика не поступали.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения о договоре строительного подряда, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что обязательства подрядчика по договорам строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт, от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт выполнены Кучеруком В.И. в соответствии с условиями данных договоров, при этом материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по вышеуказанным договорам в общей сумме 752305 руб. 00 коп.

При этом суд исходил из того, что в нарушение условий договоров строительного подряда ответчик при получении актов приемки выполненных работ их не подписал, мотивированный отказ от подписания данных актов в адрес истца не направил, то есть фактически уклонился от приемки выполненных работ.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ не свидетельствуют о выполнении им работ по договорам в полном объеме и надлежащего качества судебная коллегия не принимает во внимание.

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как установлено судом, 16 мая 2024 года ИП Шитов А.В. получил подписанные Кучеруком В.И. в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ к договорам строительного подряда от 15 июня 2023 года № КР <№...01>-суб2эт, от 22 июня 2023 года № КР <№...01>-суб1/2эт., от 20 июля 2023 года № КР <№...02>-суб2эт, от 25 июля 2023 года № КР <№...03>-суб2эт (л.д.67), то есть генподрядчик был фактически проинформирован подрядчиком о завершении работ по данным договорам.

Между тем ИП Шитов А.В. от приемки результатов работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, уклонился, доказательств обоснованности отказа подписания актов приемки выполненных работ в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем истец вопреки доводам жалобы вправе в силу положений 753 ГК РФ требовать оплату работ на основании одностороннего акта выполненных работ.

Доказательств невыполнения истцом объема работ, указанного в актах о приемке выполненных работ, а также ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец в подтверждение выполнения спорного объема работ должен был представить ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не состоятельно, поскольку положения договоров строительного подряда такие условия не содержат.

Напротив, условиями договоров (раздел 9) предусмотрено, что по факту окончания работ подрядчик передает генподрядчику 2 экземпляра подписанных с его стороны актов сдачи-приемки выполненных работ, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.