Решение по делу № 33-2741/2021 от 10.02.2021

Дело №2-1094/2016	Дело №33-2741/2021
Судья: Косолапов К.К.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина АС

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сазанова НН на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2020 года об удовлетворении заявления Каталова ЛБ и Каталова АЛ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Сазанова НН к Каталова ЛБ, Каталов АЛ, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на долю в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина АС, выслушав объяснения истца Сазанова НН, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2016 года разрешено гражданское дело по иску Сазанова НН к Каталова ЛБ, Каталов АЛ, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок.

Указанным решением исковые требования Сазанова НН удовлетворены. За Сазанова НН признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого дома.

Впоследствии Сазанова НН обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4493 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года заявление Сазанова НН удовлетворено частично. С Каталова ЛБ в пользу Сазанова НН взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 50 копеек. С Каталова АЛ в пользу Сазанова НН взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 50 копеек.

Не согласившись с результатом разрешения процессуального вопроса, Каталова ЛБ и Каталов АЛ обратились с частной жалобой на указанное определение от 01 июня 2020 года, которую заявители просили возвратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 августа 2020 года частная жалоба Каталова ЛБ и Каталова АЛ на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.

Впоследствии Каталова ЛБ и Каталов АЛ обратились в суд первой инстанции с заявление о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Каталов АЛ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку произвел отчуждение имущества в пользу третьего лица 27 октября 2011 года. При рассмотрении дела по существу ответчики не участвовали по состоянию здоровья и не имели возможности сообщить суду данные сведения. На этом основании Каталова ЛБ и Каталов АЛ просили суд пересмотреть определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2020 года заявление Каталова ЛБ и Каталова АЛ удовлетворено. Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение процессуального вопроса возобновлено.

В частной жалобе заявителем Сазанова НН поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 25 августа 2020 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции указал на наличие оснований для пересмотра определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельством вследствие содержащегося в заявлении Каталовых утверждения о том, что Каталов АЛ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

С указанным выводом суда первой инстанции как основанным на неправильном толковании норм процессуального права согласиться нельзя.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в виду вновь открывшихся или новых обстоятельств регулируется главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 данной статьи к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, позволяет уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материального или процессуального права либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны при вынесении решения, однако могли повлиять на результат разрешения гражданского дела по существу.

Таких обстоятельств, как следует из материалов гражданского дела, с учетом представленных заявителем документов, установлено не было, поскольку приведенные Каталовыми в обоснование своей позиции доводы не подпадают под основания, определенные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание поданного Каталовыми заявления и приведенные заявителями основания, касающиеся ненадлежащего характера участия Каталова АЛ при рассмотрении гражданского дела, свидетельствует о том, что оно направлено на обжалование решения суда не вследствие наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств, а вследствие допущенного судом, по мнению заявителей, нарушения норм материального и процессуального права при определения субъектного состава лиц, участвующих деле.

Между тем, для исправления судебных ошибок, которые имели место, по мнению заявителей, вследствие нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, законодательство предусматривает специальные формы проверки вступивших в законную силу судебных постановлений вышестоящими судами общей юрисдикции – апелляционное и кассационное производство. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может подменять предусмотренные законом формы обжалования судебных постановлений.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Каталова ЛБ и Каталова АЛ и отмены определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права определение от 25 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления об отказе Каталова ЛБ и Каталов АЛ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сазанова НН к Каталова ЛБ, Каталов АЛ, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на долю в праве собственности на земельный участок, Каталова ЛБ и Каталов АЛ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи