Решение по делу № 33-1587/2022 от 25.04.2022

Дело №2-7075/2021 Дело №33-1587/2022

Судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Осиповой А.А.,

судей Смирниковой В.Г., Матвеевой М.К.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Прокопьева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу по исковому заявлению Илларионова Т.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка, которым

постановлено:

Иск Илларионова Т.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1842 кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под блокированную жилую застройку, согласно координатам поворотных точек, определенных по результатам судебно-землеустроительной экспертизы, проведенной 13 сентября 2021 года по настоящему делу экспертом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «********», а именно:

	В системе координат МСК для города Якутска
№	Х	У
1.	********	********
2.	********	********
3.	********	********
4.	********	********
5.	********	********
6.	********	********
7.	********	********
8.	********	********
9.	********	********
10.	********	********
11.	********	********
12.	********	********
13.	********	********

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Портнягиной А.П., представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илларионов Т.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения № ... в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ........... Земельный участок под данным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления с площадью *** кв.м., то есть по контуру самого дома без придомовой территории. Между тем земельный участок под многоквартирным домом 1966 года постройки фактически был закреплен с придомовой территорией, на которой расположены хозяйственные постройки, фактически жильцами используется земельный участок площадью 1842 кв.м.

Истец просит признать незаконными действия по формированию земельного участка с кадастровым № ... по контуру многоквартирного жилого дома и определить границы земельного участка с придомовой территорией под многоквартирным домом по адресу: .........., по координатам, определенным кадастровым инженером, площадью 1842 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Слепцов М.Т., являющийся собственником жилого помещения – квартиры № ... в доме № ... по улице ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года иск Илларионова Т.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка удовлетворен. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым № ..., ******** кв.м., расположенного по адресу: .......... в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы и указанными в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Прокопьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на то, что запрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на учет, границы не определены, предоставление истцом межевого плана и заключение кадастрового инженера не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в иске Илларионова Т.Л.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон, которые поддержали доводы своих доверителей.

Истец Илларионов В.В., третье лицо Слепцов М.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Портнягиной А.П., представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Илларионову Т.Л., И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу : ...........

Собственником жилого помещения – квартиры № ... в указанном доме является Слепцов М.Т.

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № ..., площадью *** кв.м.

За Илларионовым Т.Л., И., Слепцовым М.Т. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Сведения о площади и местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.; межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20.11.2014 года № ....

Согласно представленному истцом заключению № ... от 17.06.2021 года кадастрового инженера А. жилой дом по адресу: .........., 1966 года постройки имеет придомовую территорию, на которой расположены хозяйственные постройки (туалет, кладовки), элементы благоустройства; границы придомовой территории закреплены на местности деревянными и металлическими столбами забора; фактически используемая площадь придомовой территории составляет 1842 кв.м.; границы земельного участка по межевому плану, подготовленному для постановки земельного участка на кадастровый учет, установлены только по контуру здания.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной с 30.08.2021 года по 13.09.2021 года, кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «********» Д. (далее – ООО НПО «********»), границы земельного участка с кадастровым № ..., по адресу: .......... расположены под пятном застройки многоквартирного жилого дома. Площадь фактически используемого земельного участка по результатам измерения составляет 1663 кв.м., и находится в границах земельного участка с придомовой территорией согласно техническому паспорту.

При этом кадастровым инженером Д. указано, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности составляет 1842 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», утвержденными решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 года №РЯГД-5-9, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2А - зона застройки одно­двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории города Якутска. Вид разрешенного использования зоны: Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Также эксперт отмечает, что согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по улице .........., дом № ... от 25.02.1993 года площадь застройки, включающей в себя многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки, необходимые для его использования, составляет 358,8 кв.м.

Исходя из минимального и максимального размеров застройки площадь образуемого земельного участка будет иметь следующие параметры: максимальная площадь земельного участка - 3588, 4 кв.м., минимальная 717,7 кв.м; фактически застроено - 358,84 кв.м., площадь земельного участка по границам обозначенным в техническом паспорте от 25.02.1993года, составляет 1700 кв.м., что входит в предельные параметры.

В экспертном заключении определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым № ... площадью 1842 кв.м. с учетом фактического использования и без наложения на смежные земельные участки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о нарушении администрацией города Якутска при образовании земельного участка с кадастровым № ... прав истца, как собственника жилого помещения многоквартирного дома, на владение и пользование указанным земельным участком с придомовой территорией необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае между сторонами возник спор по поводу установления границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...........

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями.

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны определяться, в том числе по расположению иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на прилегающей к дому территории (придомовой территории).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что образованный администрацией земельный участок под многоквартирным домом, границы которого по результатам межевания установлены по контуру здания многоквартирного дома, не позволяет осуществлять нормальную эксплуатацию данного дома, не соответствует границам фактически используемого земельного участка, включающего в себя придомовую территорию и хозяйственные (бытовые) постройки.

Истец также сослался на то, что в настоящее время граница земельного участка с кадастровым № ... не соответствует утвержденному в установленном порядке проекту межевания и планировки территории.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями администрации по формированию указанного земельного участка нарушены права истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома на владение и пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом придомовой территории и объектов, необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

К материалам дела приобщена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок по улице .........., № ... по состоянию на 25 февраля 1993 года, согласно которому жилой дом располагается на земельном участке, площадь которого по фактическому использованию составляет 1 700 кв.м., застроенная часть - 387, 6 кв.м., незастроенная - 1312 кв.м.; в состав служебных строений, дворовых сооружений и замощений входят: кладовые (Г1, Г13), навес (Г), баня (Г9), теплицы (Г10-11), уборные (Г 14-15), гараж (Г 12).

Площадь фактической застройки определена экспертом с учетом не только основного строения, площадью 123,5 кв.м., но и с учетом всех имеющихся пристроек и подсобных помещений, в том числе трех пристроев и шестнадцати подсобных строений

В ходе судебного разбирательства истцом давались объяснения о том, что двухквартирный жилой дом по улице .........., № ... является не благоустроенным, часть бытовых помещений расположены на придомовой территории, без которых нормальная эксплуатация жилого дома невозможна, в том числе баня -Г9, уборные - Г14 и Г15.

Данные обстоятельства подтверждены выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: .........., в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности составляет 1842 кв.м.

Из заключения эксперта ООО НПО «********» следует, что на земельном участке с кадастровым № ... расположены три пристройки и шестнадцать подсобных строений, составляющих 358,84 кв.м., к которым согласно техническому паспорту относятся служебные строения, дворовые сооружения и замощения, а именно, кладовая (Г1, Г13), навес (Г), баня (Г9), теплица (Г10-11), уборные (Г 14-15), гараж (Г 12).

Материалами дела подтверждается наличие указанных девяти строений на спорном земельном участке.

Площадь фактической застройки в размере 358,84 кв.м. определена экспертом с учетом не только основного строения, площадью 123,5 кв.м., но и с учетом указанных имеющихся на участке строений и подсобных помещений, наличие которых объективно необходимо для эксплуатации двухквартирного жилого дома. В числе вышеперечисленных строений не учитываются несуществующие строения, также определенные экспертом при определении площади застройки.

Исходя из назначения объектов (построек, пристроев), расположенных в границах испрашиваемого земельного участка (на придомовой территории), судебная коллегия полагает подтвержденными доводы истца о нуждаемости собственников помещений данного дома в использовании данных объектов в целях обслуживания, эксплуатации и благоустройства двухквартирного жилого дома с учетом степени благоустроенности жилых помещений двухквартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации основное строение в виде жилого дома, а также вышеперечисленные пристройки и подсобные помещения определяют границы данного земельного участка по улице .........., № ....

Как следует из пункта 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 № 3153/пр, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять, в том числе, исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 6 Методических рекомендаций).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположенные на испрашиваемом истцом земельном участке, площадью 1842 кв.м. объекты необходимы и предназначены для обслуживания, эксплуатации многоквартирного жилого дома, являются объектами, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники жилых помещений обращались с заявлением о перераспределении земельного участка, в чем 24 мая 2021 года органом местного самоуправления было отказано, поскольку в испрашиваемом размере возможно формирование самостоятельного земельного участка.

К материалам дела приобщены фрагменты материалов по проекту межевания и планировки территории микрорайона .......... городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 21.11.2016г., в которых отражены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по улице .........., № ....

Из приобщенного к материалам дела ответа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 24.05.2021 года № ... адресованного Иларионову T.Л., Слепцову М.Т. следует, что запрашиваемые заявителями границы земельного участка с кадастровым № ... соответствуют утвержденному проекту планировки и межевания территории.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы также следует, что земельный участок с кадастровым № ... в требуемых истцом границах соответствует утвержденной документации по планировке территории.

Оценивая данное обстоятельство с учетом положений статьи 41 Градостроительного кодекса РФ о назначении документации по планировки территории, судебная коллегия полагает допустимым установление границ земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1842 кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под блокированную жилую застройку, согласно координатам поворотных точек, определенных по результатам судебно-землеустроительной экспертизы, проведенной 13 сентября 2021 года по настоящему делу экспертом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «********».

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2022 года.