Решение по делу № 33а-4369/2018 от 09.10.2018

Дело № 33а-4369/2018                    Докладчик Емельянова О.И.

                                                                                        Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир            18 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Завьялова Д.А.

судей                  Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ОАО «РЖД» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 июля 2018 года, которым апелляционная жалоба представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.04.2018 по административному иску прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г.Владимира, администрации Ленинского района г.Владимира, Открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место складирования отходов возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.04.2018 административные исковые требования прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г.Владимира, администрации Ленинского района г.Владимира, ОАО «РЖД» удовлетворены частично. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011109:7, расположенный около дома № 57 по ул. Д.Левитана г.Владимира (по направлению к СНТ «Отдых»), от складированных отходов.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 25 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок направил в суд апелляционную жалобу (л.д.187-194).

Определением суда от 06 июня 2018 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 июня 2018 года включительно устранить недостатки, а именно: представить квитанцию об оплате госпошлины в размере 3000 руб. либо представить документы, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

21 июня 2018 года в адрес суда факсимильной связью поступила копия платежного поручения от 29.05.2018 №139652 об уплате госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение Владимирским областным судом апелляционной жалобы по административному исковому заявлению прокурора г. Владимира к ОАО «РЖД» (л.д.200).

Определением судьи от 25 июня 2018 года ОАО «РЖД» продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 06 июня 2018 года, до 10 июля 2018 года включительно (л.д.201-202).

Определением судьи от 11 июля 2018 года апелляционная жалоба представителя ОАО «РЖД» возвращена лицу, её подавшему.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «РЖД» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 11 июля 2018 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу на решение от 23 апреля 2018 года, судья исходил из того, что ОАО «РЖД» не выполнены в установленный срок требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 июня 2018 года.

Между тем, из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило дополнение к апелляционной жалобе ОАО «РЖД», датированное 05 июня 2018, к которому был приложен оригинал платежного поручения от 29.05.2018 № 139652, впоследствии также возвращенного судом (л.д.214-221).

Исследовав приложенные к частной жалобе письменные доказательства:

- надлежащим образом заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений от 08.06.2018 № 219, содержащую в сроке 9 сведения об адресате - Октябрьский районный суд г. Владимира, штриховой почтовый индентификатор - 60392024031712, на котором проставлен штемпель «Почта России», датированный 08.06.2018 (л.д.232-235);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392024031712, из которого усматривается, что почтовому отправлению 08 июня 2018 года присвоен трек-номер, 13 июня 2018 года отправление принято в отделение связи г. Нижний Новгород, получено адресатом лишь 21 июля 2018 года,

а также сопоставив указанную информацию с данными сайта ФГУП «Почта России», находящимися в открытом доступе, судебная коллегия признаёт установленным, что государственная пошлина для подачи апелляционной жалобы на решение от 23 апреля 2018 года ОАО «РЖД» уплачена и документ, данное обстоятельство подтверждающий, направлен в адрес суда до истечения срока, установленного определением от 06 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таком положении срок на обжалование вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Владимира нельзя признать пропущенным.

Учитывая, что определение судьи от 11 июля 2018 года не согласуется с нормами процессуального законодательства, преграждает реализацию права на обжалование судебного акта, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2018 года отменить.

Направить административное дело по административному иску прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г.Владимира, администрации Ленинского района г.Владимира, Открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место складирования отходов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий                                                         Д.А.Завьялов

Судьи:                                                                                  Ю.В.Самылов

                                                                                                       О.И.Емельянова