Решение по делу № 22-1855/2019 от 31.10.2019

Судья: Останин А.В. № 22 – 1855 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Долгих Т.Н., Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

осуждённого Быканова С.А.,

его защитника – адвоката Огурцова С.В.,

при помощнике судьи Протас И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Бирюкова В.Э., апелляционной жалобой осужденного Быканова С.А. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2019 года, которым

Быканов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.11.2009 (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 02.07.2012) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.11.2008 по ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2013 по отбытии наказания,

- 17.10.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 08.05.2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (11 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2018) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2018) к 3 годам лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2019) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 17.02.2019, 12.03.2019, 16.03.2019) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2017), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.10.2018), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2018,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2018 – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ, по ст.70 УК РФ и по приговору от 8 мая 2019 года, окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- с осужденного Быканова С.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано в пользу МУП «Чистота» г.Мамоново 36321 рубль,

УСТАНОВИЛА:

Быканов С.А. признан виновным в том, что:

1) в период с 17.00 часов 20.12.2017 до 8.00 часов 21.12.2017 (далее – эпизод от 21.12.2017) разбил окно в помещении ритуального магазина МУП «Чистота», просунул руку в образовавшийся проем и <данные изъяты> похитил с подоконника денежные средства в сумме 36321 рубль, принадлежащие МУП «Чистота»;

2) в период с 19.00 часов 14.10.2018 до 10.00 часов 15.10.2018 (далее – эпизод от 15.10.2018) через щель внизу ворот незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил различное имущество, причинив потерпевшей Ю. значительный ущерб на сумму 12400 рублей;

3) в период с 19.00 часов 24.12.2018 до 16.00 часов 27.12.2018 (далее – эпизод от 27.12.2018) путем отжима стеклопакета окна незаконно проник в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства и иное имущество, причинив потерпевшему Э. значительный ущерб на сумму 22085 рублей;

4) в период с 01.00 часа до 04.40 часов 26.01.2019 через окно незаконно проник на склад, откуда <данные изъяты> похитил различное имущество, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 21440 рублей;

5) около 2 часов 17.02.2019 путем частичного разбора деревянной стены незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил различное имущество, причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб на сумму 11600 рублей;

6) в период с 17.00 часов 11.03.2019 до 08.00 часов 12.03.2019 (далее – эпизод от 12.03.2019) путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил различное имущество, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 7350 рублей;

7) около 2 часов 16.03.2019 путем разбора кирпичной стены незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил различное имущество, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 25900 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюков В.Э. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, указывает, что поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 21.12.2017, судимость Быканова С.А. по приговору от 5.11.2009 за тяжкое преступление не была погашена, необходимо признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по указанному эпизоду.

В апелляционной жалобе осужденный Быканов А.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть его возраст, воспитание трех малолетних детей, наличие хронических заболеваний, то, что суд назначил срок лишения свободы больше, чем просил государственный обвинитель. С учетом изложенного просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В дополнениях к жалобе указывает на непричастность к совершению преступлений, недобровольность признательных показаний на следствии, наличии у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков В.Э. указывает на необоснованность приведенных осужденным доводов, считает назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Гусевой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Быканова С.А., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Огурцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством Быканова В.В. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке Быканов В.В. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.

Защитник Огурцов С.В., выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство осужденного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также согласие государственного обвинителя и потерпевших с применением особого порядка рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного Быканова о недобровольности заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о его ненадлежащей защите являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения дела суд тщательно выяснял позицию осужденного относительно его отношения к предъявленному обвинению, добровольности его заявления о рассмотрении дела в особом порядке, и Быканов С.А. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, имея реальную возможность выбирать линию защиты по своему усмотрению и в любой момент до удаления суда в совещательную комнату заявить возражения против предъявленного ему обвинения и против рассмотрения дела в особом порядке, неоднократно последовательно настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, в течение всего судебного разбирательства, в том числе в последнем слове, заявлял, что полностью признает вину по всем эпизодам, раскаивается в содеянном, признает исковые требования, при этом высказывал единую позицию с защитником Огурцовым С.В., не отказывался от его услуг, жалоб на защитника не подавал, напротив, подтвердил, что удовлетворен его помощью, более того, и после вынесения приговора в апелляционной жалобе от 12.09.2019 Быканов С.А. также не оспаривал обоснованность его осуждения и рассмотрения дела в особом порядке, а просил только о смягчении наказания.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Быканова по каждому эпизоду квалифицированы судом правильно.

Приведенные в дополнительной апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы осужденного, поддержанные его защитником, о непричастности к совершению преступлений подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ, положения которой были надлежащим образом разъяснены Быканову, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по эпизодам от 15.10.2018, 27.12.2018, 26.01.2019, вид которого по эпизоду от 27.12.2018 судом правильно определен как опасный, отсутствие отягчающих обстоятельств по остальным эпизодам, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (ст.316 УПК РФ) назначил Быканову по эпизодам от 21.12.2017, 15.10.2018, 27.12.2018, 26.01.2019, а также по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Приговором от 5 ноября 2009 года Быканов С.А. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ч.158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, которое им отбыто 4.02.2013.

В соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ №218 от 23.07.2013) о погашении судимости за тяжкие преступления по истечении 6-ти лет после отбытия лишения свободы на момент совершения 21.12.2017 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, судимость Быканова С.А. по приговору от 5 ноября 2009 года не была погашена и, соответственно, в его действиях имелся рецидив, который вопреки изложенным положениям уголовного закона не был учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что не влечет назначение Быканову по данному эпизоду более строгого наказания, поскольку представление таких доводов не содержит.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2019, 12.03.2019 ░ 16.03.2019, ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2019, 12.03.2019 ░ 16.03.2019 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░.3 ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░░.5 ░░.74 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2017 ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.5 ░░.74 ░░ ░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2019, 12.03.2019, 16.03.2019 ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ 26.01.2019, 17.02.2019, 12.03.2019, 16.03.2019), ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018 ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.11.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8.05.2019 – ░ 29.03.2019 ░░ 3.09.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 4.09.2019 ░░ 27.11.2019, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░