Решение по делу № 2-5307/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой Н.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кунгурцева Н.А. просит обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представить копии документов по кредитному договору, а именно копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

Истец Кунгурцева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по доверенности Павлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии. Направила возражения, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства как направления, так и получения банком данной претензии. Так, претензия была направлена и от имени истца с указанием адреса отправителя: ..., но фактически ее отправка была осуществлена из ... неопределенным лицом. Не доказано, что истец обращался в банк с претензией истцом. Указанная в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация была доведена до истца при заключении кредитного соглашения. Также, при заключении договора свой экземпляр договора заемщиком был получен. Относительно требований истца о предоставлении расширенной выписки по счету заемщик имеет право получить ее в любом отделении банка при личном обращении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кунгурцевой Н.А. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № ...

Проверяя довод истца о нарушении его прав потребителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания приведенных норм права следует, что банк обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Судом установлено, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями, пакет по кредитному договору был предоставлен банком истцу.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя банка о том, что истец при заключении договора надлежаще был осведомлен обо всех существенных условиях кредитования. В связи с чем, довод истца о нарушении прав при заключении договора не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует обязанность банка идентифицировать лицо, обращающееся за получением сведений о клиенте и право банка отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, если отсутствует возможность идентификации клиента.

Из иска следует, что истец обратился в банк за получением документов путем направления почтовой связью претензии.

В данном случае банк был лишен возможности идентифицировать клиента, поскольку претензия от имени истца направлялась из ..., тогда как истец проживает в ....

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что истец обращался в банк лично по вопросу истребования документов.

Таким образом, исковые требования подлежат не удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунгурцевой Н.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева