Решение по делу № 2-511/2019 от 11.01.2019

№2-511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч В В к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч В В обратился в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> <№>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <№> истцу предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> по <адрес>, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Истец без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, по оформленному и согласованному градостроительному плану земельного участка осуществил реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Межрегиональный кадастровый центр». Истец в досудебном порядке обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного домовладения, но получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ч В В не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р С М, исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица А О В,, Т Н В не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Р С М,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Ч В В на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, является собственником домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с надворными постройками при нем: В, <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Ч В В на основании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый <№>) по <адрес> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «<данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, реконструированное домовладение, жилой дом <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, этажность – 1. Технический паспорт не содержит сведений о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом за счет собственных средств, без оформления проектной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение <№> литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты> изложены следующие выводы по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно -планировочного решения жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>: произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует и объемно–планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы жилого дома отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций наружных стен пристраиваемой части удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита здания». Жилой дом<адрес>, возможно эксплуатировать по назначению.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного в материалы дела заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, жилой дом кадастровый <№> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> га кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Информация об ограничениях использования земельного участка отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного домовладения, однако письмом управления от <дата обезличена> <№> в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации реконструированного домовладения.

Суд учитывает, что реконструкция домовладения осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого он являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений А О В, Т Н В, являющихся собственниками смежных домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное реконструированное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования истца о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ч В В к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Ч В В право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья