Решение от 23.10.2024 по делу № 2-4793/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             23 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее полноправным собственником автомобиля Lexus GS300, двигатель №, 2004 года выпуска, цвет белый, с правом владения и распоряжения автомобилем, признании добросовестным приобретателем указанного автомобиля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства Lexus GS300, 2004 года выпуска, цвет белый, приобрела его у ФИО2 за 450000 руб. Вместе с автомобилем истцу были переданы также ПТС и СТС. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учет. С момента приобретения автомобиля истец ежегодно производила оплату налогов, штрафов, осуществляла его страхование. В мае 2024 года следователем СУ УМВД по <адрес> данное транспортное средство было изъято в рамках возбужденного уголовного дела и помещено на стоянку МВД на неопределенный срок в качестве вещественного доказательства, ввиду чего истец лишена права на распоряжение имуществом, несмотря на то, что на момент приобретения транспортного средства он в розыске не находился, был свободен от прав других лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО8

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просили о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Lexus GS300, двигатель №<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что по объявлению истец нашла транспортное средство Lexus GS300, которое ее устроило по стоимости и техническому состоянию и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 450000 руб., о чем была составлена расписка. С указанного периода времени (с 2019 года) истец добросовестно и открыто передвигалась на указанном транспортном средстве, производила его страхование, оплачивала налоги, и никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось до конца мая 2024 года, когда следователь СУ УМВД <адрес> не произвел его изъятие в рамках возбужденного уголовного дела, после чего транспортное средство было возвращено истцу на сохранность под расписку. Также указали, что в настоящее время ФИО1 не может распоряжаться транспортным средством, ввиду чего ее права как собственника ограничены. В связи с чем, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо УМВД России по <адрес>, ФИО7, ФИО8 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, материалы уголовного дела №, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из ст.ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет белый, стоимостью 450000 руб.

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 была составлена расписка, подтверждающая получение указанной суммы (450000 руб.) за спорное транспортное средство от ФИО1

Согласно представленной в материалы дела копии ПТС серии <адрес> на транспортное средство Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ его собственником значился ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как следует из пояснений стороны истца, в период времени с 2019 года до конца мая 2024 правопритязания со стороны третьих лиц отсутствовали, до момента изъятия транспортного средства в рамках уголовного дела №, с возвратом его на сохранность под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по обращению ФИО7 о похищении транспортного средства Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №<данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет белый, стоимостью 500000 руб., в отношении неустановленного лица.

Опрошенная в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО8 пояснила, что в декабре 2017 году на сайте знакомств познакомилась с ФИО7, с которым стали совместно проживать с 2018 года, снимали квартиру в аренду. В январе 2018 года ФИО7 был арестован и находился около года под домашним арестом, находился на ее обеспечении. Когда они познакомились, у ФИО7 был автомобиль марки «Лексус», которым она тоже могла управлять. Официально брак зарегистрировали в январе 2019г., в период, когда ФИО7 находился под домашним арестом, вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции был изъят, в дальнейшем возвращен ФИО7 под расписку. ФИО7 автомобиль на себя в собственность не оформлял, но был вписан в ПТС. В январе 2019 г. ФИО7 осудили, она несколько раз приезжала к нему в места лишения свободы в <адрес>, ежемесячно отправляла ему на счет денежные средства. По просьбе ФИО7 она оформила автомобиль по договору купли-продажи, подписанного самим ФИО7, на своего отца ФИО2 с целью его дальнейшей продажи. Автомобиль был продан в 2019г. за 400 000 руб., деньги все были потрачены на поездку к ФИО7, а также его содержание в местах лишения свободы, кроме того она частично погасила его кредитные карты на сумму 200 000 руб. В 2019 году и в 2020 году она продолжала общаться с ФИО7, он знал, что автомобиль продан.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что с ФИО8 (ФИО2) Л.В. он познакомился в декабре 2017. В январе 2019 они заключили брак, в мае 2021 года развелись. Автомобиль «Lexsus GS 300» был приобретен им в 2017 году на средства его бабушки, стоимость автомобиля 500000 руб. Автомобиль приобретался в <адрес>, на момент приобретения автомобиля его внесли в ПТС, но в СТС не вносили по причине того, что он собирался ставить автомобиль на учет в <адрес>. Свободные бланки договора купли-продажи на данный автомобиль, хранились у его бывшей супруги ФИО2 по адресу: <адрес>309, о них знала только ФИО2. С отцом бывшей супруги он отношения не поддерживал. Находясь под домашним арестом, он заработка не имел. Перед приговором суда он оставил свой автомобиль по адресу: <адрес>, на мебельной базе отца бывшей супруги. Его бывшая жена отправляла ему денежные средства, суммы были небольшие от 2000-5000 руб., примерно раз в месяц, также она приезжала на длительные свидания в июле 2019, ноябре 2019 и в марте 2020. Он брал в 2018 году кредит «Сбербанк» на сумму 200000 руб. на ремонт квартиры бывшей жены, данный кредит выплачивала она, так как они об этом договорились. Когда он находился в ИК-3, то по телефону он с бывшей женой обсуждал продажу автомобиля, также объяснял ей что без него она не сможет продать автомобиль.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что у него есть дочь ФИО8 (ФИО2) Л.В., которая с 2017 года проживает отдельно, поскольку познакомилась с ФИО7, который нигде не работал, совместно они проживали в съемной квартире. Зимой 2017 или 2018 он (ФИО2) увидел первый раз автомобиль «Лексус», ему позвонили и сообщили, что не могут завести машину, на кого был зарегистрирован данный автомобиль, он не знал. Автомобиль находился преимущественно во дворе дома, а также пару дней стоял у него на работе, так как не заводился и они его отогревали в боксе. Как то к нему подошла дочь и сказала, что ей позвонил хозяин «Лексуса» из <адрес> и сказал, чтобы либо поставили на учет данный автомобиль, либо он его заберет, так как образовалась большая задолженность по налогам и штрафам за машину. Дочь сказала, что ФИО7 просит поставить на учет автомобиль на него (ФИО2), так как на своих родителей не хочет оформлять автомобиль. Когда ему предоставили все документы, в договоре купли-продажи уже стояла подпись продавца. Он поставил в договоре свою подпись и поставил автомобиль на государственный учет. Фактически автомобиль был в пользовании у дочери, а на нем он был только зарегистрирован. В последующем дочь сказала, что ФИО7 попросил продать машину, так как ему нужны были деньги. Все денежные средства от продажи автомобиля пошли на погашение кредита ФИО7, его расходы пока он (ФИО7) находился в местах лишения свободы, ФИО8 отправляла ему туда посылки и переводила денежные средства по его просьбе. Позднее дочь развелась с ФИО7 и только через 2 года после развода последний начал предъявлять претензии в адрес дочери.

Проведенная в рамках вышеуказанного уголовного дела экспертиза (экспертное заключение № ЭКЦ МВД по РХ) не установила лицо, котором была выполнена подпись в договоре купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между ФИО7 и ФИО2, иных доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту присвоения и растраты автомобиля Lexus GS300, двигатель №<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО7

В рамках указанного уголовного дела автомобиль Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №JZ <данные изъяты>, 2004 года выпуска был изъят у свидетеля ФИО1 и после признания его вещественным доказательством, постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен под сохранную расписку владельцу (ФИО1).

Обращаясь в суд с требованием о признании добросовестным приобретателем, сторона истца указывает на то, что спорное транспортное средство приобреталось по возмездной сделке, на момент приобретения транспортное средство под арестом, в угоне не находилось, истец несла бремя его содержания, следовательно, является добросовестным приобретателем.

Согласно данным МВД по РХ, собственником транспортного средства Lexus GS300, двигатель №<данные изъяты> года выпуска, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2019 по 2024 г.г. к административной ответственности в области дорожного движения на указанном транспортном средстве привлекалась ФИО1, а также ФИО4

Кроме того, ФИО1 осуществляла страхование гражданской ответственности на спорное транспортное средство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в материалы дела страховых полисов.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что ФИО1, приобретая автомобиль марки Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №<данные изъяты> выпуска у ФИО2 действовала осмотрительно, поскольку ей были представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, ключи и сам автомобиль, и сомневаться в полномочиях лиц, его продававших, у нее оснований не имелось, факт того, что производя переоформление автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО2 какие-либо обременения на него отсутствовали, автомобиль в розыске, залоге не находился, идентификационные номера совпадали, а также учитывая, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 по факту незаконного выбытия спорного транспортного средства отказано, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus GS300, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Lexus GS300, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.