Решение по делу № 7У-7868/2021 [77-2694/2021] от 23.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2694/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Косицыной-Камаловой И.Р., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова С.И. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Константинова С.И..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления прокурора Березун С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года

Константинов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Константинову С.И. в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Постановлено гражданский иск ЯАС удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Константинова С.И. в пользу ЯАС в счет возмещения имущественного ущерба 24850 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор изменен.

Определено в пользу ЯАС взыскать 24580 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Константинов С.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> в период с 20 часов 00 минут 6 июля 2020 года до 01 часа 20 минут 7 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств – протокол явки с повинной от 7.07.2020 года, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте от 8.07.2020 года, поскольку в момент проведения указанных процессуальных и следственных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом его освидетельствования.

Отмечает, что указанное обстоятельство он сообщил в судебном заседании суда первой инстанции, заявив ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми, однако суд в удовлетворении ходатайства необоснованно отказал.

Указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска в полном объеме немотивированными. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, оцениваемого в указанной потерпевшей сумме.

Указывает на необоснованность учета судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что мотивом совершения преступления являлись неприязненные отношения вызванные ревностью.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Окуловского района Новгородской области А.Д Демина, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Константинова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не оспариваемые осужденным, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мотивируя выводы о виновности Константинова С.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания Константинова С.И., данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял обстоятельства нанесения ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшей СЖИ, отчего она умерла; показания свидетелей ЦАВ и ГЕВ, пояснявших, что каждому из них Константинов С.И. рассказывал, что избил СЖИ, после чего она умерла; заключение эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также причине ее смерти; показания эксперта Барышева Е.В., подтвердившего выводы, изложенные в экспертном заключении; протокол проверки показаний на месте от 8.07.2020 года, в ходе которой Константинов С.И. дал показания о причинении СЖИ телесных повреждений, продемонстрировав свои действия на статисте; протокол осмотра места происшествия, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в допустимости его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте от 8.07.2020 года не имеется, поскольку данные следственные действия проводились с участием адвоката, которым не указывалось на нахождение Константинова С.И. в состоянии опьянения. Как следует из показаний свидетеля ЛАА, являющегося следователем по ОВД Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области, проводившего допрос Константинова С.И. в качестве подозреваемого, Константинов С.И. и его защитник на болезненное состояние Константинова С.И. не жаловались, на нахождение Константинова С.И. в состоянии опьянения не указывали, Константинов С.И. в свободной форме рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Достоверность показаний, данных в качестве подозреваемого, осужденным в жалобе не оспаривается. Не вызывает сомнений также достоверность показаний Константинова С.И. и у судебной коллегии, которая принимает во внимание, что будучи допрошенным в судебном заседании Константинов С.И. дал практически аналогичные показания, изложив обстоятельства совершения преступления.

По тем же основаниям признаны судом несостоятельными доводы Константинова С.И. о недопустимости явки с повинной. Мотивируя выводы, суд верно сослался на показания свидетеля ЕАС, указавшего обстоятельства написания Константиновым С.И. явки с повинной, пояснив, что явка с повинной была написана последним добровольно, после разъяснения ему всех прав и возможности их реализации. Протокол явки с повинной составлен уполномоченным лицом, оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных, а также иных изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Константинова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия Константинова С.И. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Константинову С.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. Вопреки доводам осужденного, наличие в его действиях вышеуказанного отягчающего обстоятельства мотивировано судом в соответствии с требованиями уголовного закона и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для смягчения Константинову С.И. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Выводы суда в части решения данного вопроса подробно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Константинова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи