Решение по делу № 1-88/2020 от 22.04.2020

Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 15 июня 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого Попова С.В., защитника Айриян Ж.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., а также потерпевших №1, №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Попова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

06 ноября 2019 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 04 февраля 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Попов С.В. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину-согласен.

Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года около 11 часов, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, он, имея умысел на хищение стиральной машинки фирмы «Бош Макс 4», принадлежащей его матери Потерпевшей №1, введя ФИО6 в заблуждение о принадлежности данной стиральной машины ему, в указанное время, вместе с ФИО6 проследовал в указанную квартиру, откуда похитил стиральную машину «Бош Макс 4», принадлежащую Потерпевшей №1, стоимостью 4100 рублей, чем причинил потерпевшей №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.

Кроме того он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, имея умысел на хищение холодильника марки « Самсунг РЛ 52 ВЕБВБ», принадлежащего его отцу Потерпевшему №2, в указанный выше период времени около 19 часов тайно похитил из данной квартиры холодильник марки « Самсунг РЛ 52 ВЕБВБ», принадлежащий Потерпевшему №2, стоимостью 11200 рублей. Похищенным холодильником Попов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему №2 в сумме 11200 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. также поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Айриян Ж.Э., потерпевшие №1, №2, государственный обвинитель Бирюков В.Э., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статей, по которой предъявлено обвинение Попову С.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Попова С.В. виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по второму эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Попов С.В. характеризуется посредственно

( том №), состоит на учете у врача <данные изъяты> ( том <данные изъяты>), наблюдается консультативно у врача <данные изъяты> ( том №), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ « <данные изъяты> в <данные изъяты> ( том №).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 января 2020 года № ( том №) Попов С.В. в настоящее время каким- либо хроническим психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящимся к деяниям, в которых подозревается Попов С.В., он не обнаруживал признаков психического хронического расстройства, временного расстройства психики. Способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени не нарушена. В настоящее время способность осознавать фактический характер общественную опасность своих действий у Попова С.В. не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Попов С.В. не нуждается. По психическому состоянию Попов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом данного экспертного заключения суд считает Попова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание подсудимого Попова С.В., обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание Попова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Попова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Поповым С.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении Попову С.В. наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 ( по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Попова С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по двум эпизодам предъявленного обвинения в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Попову С.В. наказания по совокупности совершенных им преступлений, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а применяет принцип частичного сложения наказаний.

Материалами дела установлено, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ Попов С.В. совершил до постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после вынесения указанного приговора.

По смыслу уголовного закона, с учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, при этом наказание по первому приговору отбыто, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, за которые виновный осуждается этим приговором, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, после этого наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Попову С.В. назначить наказание в виде 1

( одного) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года, окончательно назначить Попову С.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух ) месяцев 05 ( пяти) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%.

Зачесть в срок назначенного данным приговором Попову С.В. наказания полностью отбытое им наказание в виде 1 месяца 19 дней лишения свободы, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( три дня исправительных работ за один день лишения свободы) по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года.

Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ( подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Новицкая А.Э.