Решение по делу № 11-50/2022 от 11.05.2022

Дело №11-50/2022

УИД 33MS0001-01-2021-003621-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

    председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

    при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 30.11.2021, которым постановлено:

в иске Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Авакян Л. С. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства отказать,

установил:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось к мировому судье с иском к Авакян Л.С. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак М0070Е33, собственником которого является Авакян Л.С. Основанием указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 22.07.2016 №61-02- 266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата стоимости перемещения автомобиля ответчиком произведена. Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения

транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.12.2019г. № 61-02-588/9. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак ...., с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: .... в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной уплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Ответчиком была оплачена часть стоимости перемещения в размере ....

Ссылаясь на требования Закона от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», постановление Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона от 11.07.2012 №42, Приказ Департамента экономической политики и развития адрес от 16.12.2019г. № 61-02-588/9, ГКУ «АМПП» просит взыскать с ответчика Авакян Л.С. расходы по перемещению транспортного средства в размере 5163,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авакян Л.С. в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Ко АП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере .... Принадлежащее ей транспортное средство марки Опель, государственный регистрационный знак М0070ЕЗЗ, было перемещено на специализированную стоянку. В этот ж день, данное транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки, и выдана квитанция на сумму .... для оплаты стоимости перемещения транспортного средства, с учетом мощности двигателя принадлежащего ей автомобиля - 115 л.с. ДД.ММ.ГГГГ Авакян воспользовалась правом на уплату штрафа по льготному тарифу, в связи с чем, через телефонное приложение «Штрафы ГИБДД» ею был погашен штраф в сумме .... На основании изложенного, просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Московской административной инспекции в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласилась ответчик.

ГКУ «АМПП» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения мировой судья не учел, что ответчик оплатил стоимость перемещения транспортного средства в размере .... Вместе с тем, указанная сумма рассчитана с учетом 25% скидки от установленной льготной стоимости перемещения транспортного средства в размере ...., которая применяется только в случае оплаты стоимости перемещения ТС до возврата ТС, то есть день в день. При этом транспортное средство ответчика перемещено ДД.ММ.ГГГГ, а оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата по льготному тарифу в предусмотренный 60-дневный срок также не была произведена, стоимость перемещения ТС ответчика составила ...., с учетом оплаты в размере ...., ко взысканию ....

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авакян Л.C. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что в 09-22 час. по адресу <адрес> водитель Авакян Л.C., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак .... в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком 8.24 «Работает эвакуатор». Транспортное средство задерживается в зоне действия данного знака, предусматривающего административную ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП.

Принадлежащее Авакян Л.С. транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что зафиксировано также в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из протокола следует, что транспортное средство передано по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ГКУ «АМПП» для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства на специализированную стоянку.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ Авакян Л.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан автомобиль со спецстоянки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснена обязанность уплаты стоимости перемещения т/с в размере ...., а также возможность оплаты данного тарафа по льготному тарифу. Копия данного акта и квитанция на оплату стоимости перемещения были вручена ответчику, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно пункта 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость (перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.03.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средствна территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

Частью 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

16.12.2019 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы издан приказ №61-02-588/9, которым утвержден размер оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, в том числе на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, тарифы на перемещение наименование организации на специализированные стоянки транспортных средств, задержанных соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, устанавливаются на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов (льготные тарифы), а именно: категории А,В с мощностью двигателя до 80 лошадиных сил, составляет ...., категории В с мощностью двигателя свыше 80 и до 250 лошадиных сил (включительно), за исключением грузовых автомобилей, задержанных соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, составляет ....; категории В мощностью двигателя свыше 250 л.с., за исключением грузовых автомобилей сумма; категории Д, грузовые автомобили, за исключением негабаритных-.... (п.2.1 Приказа).

При этом установлено, что перемещение и (или) хранение задержание транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным пунктом 1 настоящего приказа, т.е. по базовым тарифам в сумме ...., в частности мощности двигателя свыше 80 до 250 л.с., за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего приказа, а именно при оплате услуг истца по льготному тарифу не позднее 60 дней возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

При принятии решения, отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что ответчик Авакян Л.С. воспользовалась предоставленным ей правом по оплате услуг истца, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения автомобиля по льготному тарифу в сумме ....(.... х 25%), то есть до истечения 60-дневного срока на оплату штрафа.

Однако, 25% скидка от установленной льготной стоимости перемещения транспортного средства применяется только в случае оплаты стоимости перемещения ТС до возврата ТС, то есть день в день. При этом транспортное средство ответчика перемещено ДД.ММ.ГГГГ, а оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата по льготному тарифу в предусмотренный 60-дневный срок также не была произведена, стоимость перемещения ТС ответчика составила ....

Таким образом, с учетом оплаты истцом стоимости перемещения ТС в размере ...., задолженность истца перед ответчиком составляет .... (8 813,36 – 4050).

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и вынесения нового решения по делу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Авакян Л.С. стоимость перемещения ТС в размере ....

В силу ст.98 ГПК РФ с Авакян Л.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 30.11.2021 по гражданскому делу по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Авакян Л. С. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Авакян Л. С. в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 4763,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

составлено: 22.06.2022