Решение по делу № 16-1599/2021 от 12.04.2021

№ 16-1599/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     21 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) Жиркова Константина Филипповича на вступившее в законную силу решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Егора Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2020 года Ксенофонтов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Е.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) Жирков К.Ф. просит об отмене решения судьи районного суда от 11 декабря 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Ксенофонтов Е.А., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, свои возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела 22 октября 2020 года в отношении Ксенофонтова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему вменялось нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 22 октября 2020 года в 3 часа 40 минут на 959 км ФАД «Вилюй» на территории Сунтарского района возле стадиона «Алмаз» село Сунтар транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, 22 октября 2020 года в 5 часов 57 минут не выполнившего законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) счёл доказанным факт совершения Ксенофонтовым Е.А. указанного правонарушения, за что он был подвергнут административному наказанию по указанной статье.

Отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящей судебной инстанции прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят судебный акт. При этом установлено, что из исследованной видеозаписи усматривается, что Ксенофонтову Е.А. в нарушение действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что расценено как нарушение его права на защиту.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 22 октября 2020 года 14 ПА № 206339 составлен в присутствии Ксенофонтова Е.А. В графе протокола о разъяснении прав Ксенофонтову Е.А. указано, что он от подписи отказался. Изложенные обстоятельства не согласуются с выводами, приведёнными в решении.

Вывод судьи районного суда о том, что отсутствие на видеозаписи сведений о разъяснении прав Ксенофонтову Е.А. влечёт признание протокола недопустимым доказательством, не основан на нормах права, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена фиксация с помощью видеозаписи процесса разъяснения прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из видеозаписи, исследованной мировым судьёй и при рассмотрении настоящей жалобы следует, что права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ксенофонтову Е.А. должностным лицом были разъяснены.

С учётом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй районного суда не приняты - решение от 11 декабря 2020 года должным образом не мотивировано, сделанные в нём выводы о недоказанности в деянии Ксенофонтова Е.А. состава вменяемого административного правонарушения необоснованны.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Е.А., подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Ксенофонтова Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) Жиркова Константина Филипповича удовлетворить.

Решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Егора Анатольевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский