Решение по делу № 2-169/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-169/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Артемьеву А.В., Дашкевичу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк») предъявил иск к Артемьеву А.В., Дашкевичу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Артемьевым А.В. заключен кредитный договор             № с которым, последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под .... % годовых, срок возврата хх.хх.хх г.. Кредит выдан Артемьеву А.В. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № ...., заключенный между истцом и Дашкевичем В.М. Согласно договору поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору              № от хх.хх.хх г.

Кроме того, хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № .... Республики Карелия был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Кредитора просроченной задолженности по кредитному договору № ...., по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. в равных долях. По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. Государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, составила .... руб. После отмены приказа платежи добровольно не осуществлялись.

Ссылаясь на то, что Артемьев А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные данным договором, истец просит взыскать солидарно с Артемьева А.В. и Дашкевича В.М. задолженность по кредитному договору в сумме .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб. в равных долях.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дашкевич В.М. в судебное заседание явился, сумму основного долга признал. Просил снизить сумму неустойки.

Ответчик Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хх г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило Артемьеву А.В. кредит на сумму .... руб. под .... % годовых, сроком до хх.хх.хх г..

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, хх.хх.хх г. между банком и Дашкевичем В.М. заключен договор поручительства № .... по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Артемьевым А.В. своих обязательств по кредитному договору № ...., заключенному хх.хх.хх г. между Кредитором и Должником.

Обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. ОАО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..

Артемьевым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб., из которой .... руб. - остаток срочной задолженности, .... руб. - сумма просроченной задолженности, .... руб. начисленные проценты; .... руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга, .... руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств необоснованности расчета кредитной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке с Артемьева А.В., Дашкевича В.М. задолженность по кредитному договору                       № от хх.хх.хх г. в размере .... рублей, а также государственную пошлину в сумме .... руб. в равных долях.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (с учетом погашенной госпошлины в размере .... руб.) по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчиков.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины, понесенных последним при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере .... руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Артемьева А.В., Дашкевича В.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб. в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

.....