Решение по делу № 2-564/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-564/2019

64RS0046-01-2018-007816-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием прокурора Лещенко А.И., представителя истца Хлопоткина И.В., ответчика Завада А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», Завада А.А., Российскому Союзу Автотстраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании компенсации вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Данилова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит: взыскать с РСА невыплаченную компенсационную выплату в размере 95250 рублей, неустойку в размере 1% от указанной суммы за период с 27 ноября 2018 г. по день фактического исполнения требования, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 840 руб., убытки по нотариальному заверению документов в размере 140 руб., штраф; взыскать с Завада А.А., ООО «Автотранс» и ООО «Гермес» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2018 г. на автоподъезде к г.Саратову от а/д Сызрань-<адрес> Завада А.А. управляя автомобилем Исузу 47062 гос. рег. знак № принадлежащий ООО «Автотранс» при совершении маневра левого разворота пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак М № под управлением Григорьев А.А. с находившейся в салоне его автомобиля Данилова Д.Н. в результате ДТП Данилова Д.Н. причинен вред здоровью.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автотранс» предоставил отзыв согласно которому надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гермес».

ООО «Гермес» возражений на иск не представило.

Завада А.А. полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в момент ДТП находился на работе и выполнял трудовые функции в ООО «Гермес».

РСА представлен отзыв на иск согласно которому обязанность возмещения вреда потерпевшим, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на страховой компании виновника. Полагает, что РСА является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении штрафных санкций. Обращал внимание суда на тот факт, что РСА является некоммерческой организацией.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского и уголовных дел, суд приходит к следующему:

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно чч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельец транспортных средств» (далее по тексту Закон) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п. «а» ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего,) не может составлять более 500000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 18 Закона (в той же редакции) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст. 19 Закона Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2018 г. на автоподъезде к г.Саратову от а/д Сызрань-Волгоград Саратовского района Завада А.А. управляя автомобилем Исузу 47062 гос. рег. знак № принадлежащий ООО «Автотранс» при совершении маневра левого разворота пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак М № под управлением Григорьев А.А. с находившейся в салоне его автомобиля Данилова Д.Н. в результате ДТП Данилова Д.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, что не оспаривалось сторонами.

Виновность Завада А.А. в совершенном ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением Саратовского районного суда Саратовской области о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов уголовного дела на момент ДТП Завада А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гермес» в чьей аренде находился автомобиль Исузу 47062 гос. рег. знак А № что подтверждается объяснением Завада А.А. данным в дату совершения ДТП, допросом обвиняемого Завада А.А., договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2018 г.

Следовательно, надлежащим ответчиком в части требований о взыскании компенсации морального вреда является ООО «Гермес», а в удовлетворении требований предъявленных к ООО «Автотранс» и Завада А.А. надлежит отказать.

Исходя из характера полученных травм, нравственных страданий истца связанных с причинением физической боли и длительности проводимого истцу лечения суд, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере 70000 рублей.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 гос. рег. знак № не была застрахована по полису ОСАГО.

01 ноября 2018 г. истец направила в РСА заявление на компенсационную выплату, которое получено РСА 06 ноября 2018 г., однако удовлетворено не было в связи с чем истец обратилась к специалисту за определением размера компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 17 апреля 2018 г.

Согласно заключения специалиста, представленного истцом и не оспоренного сторонами, Данилова Д.Н. положена страховая выплата в размере 19,05%, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 составляет 95250 рублей.

06 декабря 2018 г. истцом в адрес РСА направлена претензия, которая решением ответчика так же оставлена без удовлетворения в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г. при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно ст.1 Правил профессиональной деятельности РСА (Далее Правил) Настоящие Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 48 и 59), Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон 40-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 г.), иных Федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на почтовые отправления).

В судебном заседании установлено, что установленные ответчиком требования по предоставлению документов, подтверждающие право на получение компенсационной выплаты, истцом соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, а так же факт отсутствия полиса ОСАГО у владельца одного из транспортных средств участников ДТП (автомобиля ВАЗ 2114), следовательно, на РСА лежит обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты в заявленном истцом размере 95250 рублей.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 года) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем убытки по оплате почтовых отправлений в размере 840 рублей подлежат ко взысканию с РСА.

Согласно п. 4.19 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 4 ст. 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что РСА заявление истца о страховой выплате получено 6 ноября 2018 г., однако в установленный законом срок выплата не была осуществлена, равно как не была осуществлена при рассмотрении претензии истца.

Следовательно с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера подлежавшего выплате страхового возмещения с 27 ноября 2018 г. по день фактической выплаты страхового возмещения. На дату вынесения решения судом размер неустойки подлежащий взысканию составляет 82867 руб. 50 коп. Однако, неустойку в указанном размере суд находит несоответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 0,2%, т.е. до 16573 руб. 50 коп., а с 22 февраля 2019 г. по дату фактического осуществления страховой выплаты в размере 1% от подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата РСА не осуществлялась, а судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 95250 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47625 руб. Однако, штраф в указанном размере суд находит несоответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 20%, т.е. до 19050 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено: п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек понесенных истцом для защиты своих прав, с учетом того, какие из расходов понесены для восстановления прав нарушенных ООО «Гермес», а какие нарушенных РСА, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гермес» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и выдачу доверенности в размере 1000 рублей, с РСА расходы по оплате исследования в размере 15000 руб., выдаче нотариальной доверенности 1000 руб., курьерских отправлений 840 руб., нотариального заверения документов в сумме 140 руб., оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Гермес» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с РСА в размере 3436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Данилова Д.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО «Гермес» – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Данилова Д.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 95250 руб., неустойку с 27 ноября 2018 г. по 21 февраля 2019 г. в размере 16573 руб. 50 коп., а с 22 февраля 2019 г. по дату фактического осуществления страховой выплаты в размере 1% от подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 500000 рублей, убытки, связанные с заверением документов нотариусом в размере 140 руб., убытки связанные с оплатой услуг представителя 4000 рублей, убытки связанные с направлением почтой заявления о наступлении страхового случая в размере 840 руб., штраф 19050 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей и расходы на проведение исследования в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Данилова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3436 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись