Решение по делу № 2-72/2019 от 06.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 10 апреля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартынович А.Ю.,

при секретаре: Мамаеве П.П.

рассмотрев в заочном судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ООО «Финансовые решения» к Вологжиной Г. В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Финансовые решения» обратился в Усть-Удинский районный суд с исковым заявлением к Вологжиной Г. В. в котором просил истребовать из ее незаконного владения автомобиль марки «Тойота Дуэт» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № <обезличено>, взыскать с нее государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате справки об оценке в размере <дата обезличена> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (до переименования – ООО «Автозайм») был заключен договор лизинга № <обезличено> по условиям которого истец обязался приобрести у истца предмет лизинга, которым являлось истребуемое транспортное средство. Согласно указанного договора ответчик должен выкупить транспортное средство в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма лизингового платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1. договора сумма платежей составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по указанному договору ООО «Автозайм» обратился в суд о взыскании долга по уплате периодических платежей. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ООО «Автозайм» были удовлетворены в полном объеме. Истребуемый автомобиль, согласно условиям договора и существу лизинговых отношений находится в пользовании у ответчика.

В судебное заседание ответчик Вологжина Г.В., будучи надлежаще извещена о его времени и месте не явилась, суд считает возможным, с учетом мнения представителей ответчика, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из копии паспорта транспортного средства автомобиля «Тойота Ланд Круизер 100» <дата обезличена> года выпуска, от <дата обезличена> следует что указанный автомобиль куплен Ткаченко <дата обезличена> на основании договора в совершенного в простой письменной форме, продан им А.С.В. <дата обезличена> В настоящее время государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи от <дата обезличена> Вологжина Г.В. обязуется передать, а ООО «Автозайм» принять в собственность и оплатить следующее транспортное средство «Тойота Дуэт» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № <обезличено>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Из акта приема передачи от <дата обезличена> следует что спорный автомобиль передан ответчику.

Из договора лизинга от <дата обезличена> следует что, ООО «Автозайм» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по указанному договору и предоставить его за плату во временное пользование и владение для предпринимательских целей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> в пользу ООО «Автозайм» с Вологжиной Г.В. взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей <данные изъяты> рублей а так же пени, расходы по уплате госпошлины.

Из решения единственного учредителя от <дата обезличена> следует, что наименование ООО «Автозайм» изменено на новое ООО «Финансовые решения».

Таким образом судом установлено, что собственником спорного автомобиля ООО «Финансовые решения», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении основного требования подлежат взысканию судебные расходы, в связи с чем, суд находит требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате справки об оценке в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансовые решения» к Вологжиной Г. В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Вологжиной Г. В. и передать ООО «Финансовые решения» автомобиль марки «Тойота Дуэт» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № <обезличено>, взыскать с Воложиной Г. В. в пользу ООО «Финансовые решения» государственную пошлину в размере № <обезличено> рублей, судебных расходов по оплате справки об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Удинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: