Решение от 19.02.2020 по делу № 33-2481/2020 от 10.02.2020

Судья – Шардакова Н.Г.                                                      19 февраля 2020 года

Дело № 33 – 2481/2020

Номер материала в суде первой инстанции 9-717/2019, М-3557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 19 февраля 2020 года дело по частной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 декабря 2019 года, которым постановлено :

           Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Климовой Эльвире Файзылхатовне о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвратить заявителю.

         Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

         Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

          Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН Пермского края, Инспекция) обратилась в суд с иском к Климовой Э.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. **** о выборе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» в целях заключения договора управления МКД и утверждения его условий, оформленного протоколом от 28 июня 2019 года.

          Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец – ИГЖН Пермского края указывая, что при рассмотрении искового заявления и приложенных к нему документов, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст. 132 ГПК РФ. С данным выводом суда ИГЖН Пермского края согласиться не может. Считает, что уведомление о намерении Инспекции обратиться в суд, размещенное на информационных досках в общедоступных местах многоквартирного дома, является надлежащим доказательством уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми. Судьей не учтены положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», правовые позиции, изложенные в определении Конституционного суда РФ от 09 февраля 2016 года № 220-О. Позиция Инспекции соотносится со сложившейся судебной практикой.

           На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Судья апелляционной инстанции находит определение суда от 31 декабря 2019 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене, учитывая следующее.

          В соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

         Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

         Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ (п. 115).

         В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязанность истца уведомить всех членов гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в судебном порядке направлена на то, чтобы обеспечить другим членам этого сообщества возможность присоединиться к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания, а также на максимально возможное исключение последующего рассмотрения судом аналогичного спора, на сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение и возможности вынесения противоречивых судебных решений в отношении одного и того же предмета иска.

          В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления ИГЖН Пермского края без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче искового заявления были представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми о намерении обратиться в суд с соответствующим иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 28 июня 2019 года.

В своем Решении от 26 апреля 2016 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года» Конституционный Суд указал, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, обращаясь в суд с иском, лицо, оспаривающее решение собрания, должно представить доказательства заблаговременного использования всех доступных ему форм уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, и невозможности по не зависящим от него причинам представить соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально.

В качестве доказательства уведомления о намерении ИГЖН Пермского края обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД № ** по ул. **** г. Перми от 28 июня 2019 года были представлены фотографии размещенного перед входом в каждый подъезд дома уведомления.

Судья апелляционной инстанции полагает, что истцом в данном случае избран допустимый способ уведомления собственников МКД по ул. ****, ** г. Перми о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, и соглашается с утверждением ИГЖН Пермского края о выполнении Инспекцией требования, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Отсутствие сведений об уведомлении каждого собственника МКД персонально, не может служить препятствием для ИГЖН Пермского края для обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ИГЖН Пермского края по мотиву невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от 19 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

С учетом данных обстоятельств определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене виду неправильного применения норм материального и процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ :