Решение по делу № 4А-973/2015 от 11.09.2015

44а-973/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                    12 ноября 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 21.05.2015 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 21.05.2015, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей (л.д.101-103).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.09.2015 постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 21.05.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «***» - без удовлетворения (л.д. 117-119).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.09.2015, ООО «***» выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 17.09.2015, поступило - 12.10.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ст.12 ФЗ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки ООО «***», проведенной по месту регистрации юридического лица – ул.****, г.Пермь, на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 27.03.2015 № 12 «О проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в области защиты населения о чрезвычайных ситуаций» (л.д.5-9), ООО «***» не представлены сведения (информация), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения проверки (л.д.55-60).

Признавая ООО «***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, судебные инстанции, руководствуясь положениями ФЗ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающими обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, предоставлять должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении №4 от 28.04.2015 (л.д.55-60); распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций №12 от 27.03.2015 (л.д.5-9); уведомление ГУ МЧС России по Пермскому краю о проведении плановой выездной проверки от 30.03.2015 (л.д.10-11), пришли к выводу о наличии в действии (бездействии) юридического лица состава вменяемого правонарушения. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, а также доводов, изложенных в жалобе, представителем ООО «***» неоднократно указывалось на то обстоятельство, что обязанность представить сведения и документы фактически являлась следствием права органа государственного надзора требовать предоставление таких сведений и документов в связи с проводимой плановой проверкой, что в свою очередь не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Указанные доводы не получили надлежащую оценку мировым судьей и судьей районного суда, что повлекло необоснованное привлечение ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что бездействие по не представлению документов и оборудования, которое явилось основанием для производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, также было положено в основу постановления о привлечении ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Таким образом, бездействие юридического лица, выразившееся в непредставлении необходимых документов и оборудования в связи с проводимой надзорным органом проверкой, явилось препятствием к проведению (окончанию) такой проверки, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поэтому дополнительной квалификации такого бездействия по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ в данном случае не требовалось.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 04.09.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░