Решение по делу № 2-214/2018 от 02.07.2017

№ 2-214/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Обувьрус», ООО « МКК Арифметика» о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Рухлядева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО « Обувьрус» о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа №№. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права ( требования) по договору третьим лицам при невыполнении заемщиком условий договора. Несмотря на отправленный истцом отзыв согласия на обработку персональных данных, ответчик уже произвел соответствующую переуступку, о чем истца не уведомил, чем нарушил его права. ООО МКК « Арифметика» не обладает статусом микрофинансовой организации, а значит не может обеспечить в должной степени соблюдения тайны об операциях заемщика. При заключении договора займа для истца было особенно важным, чтобы кредитором являлась микрофинансовая организация, что гарантирует заемщику сохранение его тайны. Таким образом, заключенный между ООО МФО « Обувьрус» и ООО «МКК Арифметика» договор цессии № № от -Дата- по договору микрозайма является ничтожным, так как противоречит требованиям закона. Согласно уведомлению, полученному истцом, ответчик -Дата-. произвел переуступку прав по договору ООО «МКК Арифметика», однако, данное уведомление нельзя считать надлежащим, поскольку в уведомлении отсутствуют адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора определена подсудность спора, включив данное условие в договор, ответчик ограничил права истца. Также, в шапке договора установлена полная стоимость кредита в размере 248,080% годовых, в тоже время в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия договора, соглашения достигнуто не было, он вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Просит суд: признать недействительным п. 13 и 17 Индивидуальных условий договора займа. Признать недействительным договор цессии № -Дата- от -Дата-., расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от -Дата-. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « МКК «Арифметика»

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В адрес суда представителем ООО « МКК «Арифметика» представлен отзыв на иск, согласно которому в части требований о признании недействительным договора цессии просят отказать, поскольку заключенный договор соответствует закону

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между истцом и ООО МФО « Обувьрус» заключен договор денежного займа № М15ИжОС200473 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 15 000 руб., срок возврата займа до -Дата-., процентная ставка 248,2% годовых.

Раздел 6 договора содержит в себе график платежей, в котором указана дата платежа 7 число каждого месяца, количество платежей -6, общая сумма платежа, в том числе сумма процентов и основного долга.

С правилами предоставления денежного займа физическим лицам Рухлядева Е.Н. была ознакомлена. Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Данные обстоятельства подтверждаются подписью заемщика

В соответствии с разделом 17 договора стороны установили, что все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, судебный участок № 3 Ленинского района г. Ижевска, а также в Ленинский районный суд г. Ижевска

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания договора займа, а также графика платежей по займу, являющегося приложением к названному выше договору, факт получения копии которого истцом удостоверен ее собственноручной подписью, указанные выше сведения о полной сумме подлежащих уплате процентов за пользование займом были доведены до истца в полном объеме -Дата-, то есть в день заключения договора.

Статьей 10 Закона РФ от -Дата- N "О защите прав потребителей" закреплено право потребителей на информацию о товарах (работах, услугах).

Закон, а именно п. 1 ст. 809 ГК РФ не содержит указания на то, в какой именно форме в договоре должны быть определены проценты.

В шапке договора займа указана полная стоимость кредита, истец получил на руки договор займа и график платежей, в обоих документах указаны суммы подлежащие выплате помесячно, общая сумма платежа за весь период пользования займом, а также общий размер процентов подлежащих выплате за пользование суммой займа

Таким образом, доводы истца о неисполнении займодавцем обязанности по информированию о полной стоимости кредита в рублях в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, доводы иска в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела

Заключая договор займа, Рухлядева Е.Н не выразила свое несогласие с данным пунктом, то есть это условие сторонами согласовано

С предложением об изменении условия договора в части определения подсудности спора по конкретному договору, заключенному между сторонами, Рухлядева Е.Н. к «МКК Арифметика»не обращалась.

-Дата- между ООО МФО « Обувьрус» и ООО « МКК Арифметика» был заключен договор № Ц-02/2016-12-02 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа

Согласно реестру договоров для продажи ООО « МКК Арифметика» было также уступлено право требования задолженности Рухлядевой Е.Н.

В силу ст. 12 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Настоящий Федеральный закон вступил в силу -Дата-.

Пунктом 13 договора займа установлено, что займодавец вправе без ограничения уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права на настоящему договору третьим лицам.

Уведомлением от 26.01.2017г. ООО «Обувьрус» уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

На момент заключения договора займа 07.09.2015г в силу действующего законодательства РФ, займодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам; согласовав данное условие договора с заемщиком.

Условия договора займа сторонами согласованы, Рухлядева Е.Н. с ними согласилась, о чем п. 14 договора поставила свою подпись.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Обувьрус», ООО « МКК Арифметика» о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков