Решение от 26.11.2021 по делу № 1-942/2021 от 11.08.2021

11RS0001-01-2021-013352-50 Дело № 1-942/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                      26 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Скотнова И.А.,

потерпевшей ... Т.В.,

подсудимого Иванцова С.В. и его защитника адвоката Домрачевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванцова Станислава Валерьевича, ..., ранее судимого:

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 июня 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванцов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года в период с 21 часа до 21 часа 48 минут Иванцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 132 по ул. Морозова г. Сыктывкара, открыто похитил с шеи Т.В. золотую цепочку 585 пробы стоимостью 35 111 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей Т.В. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Иванцов С.В. признал вину в совершении преступления и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 26 июня 2021 года он употреблял спиртное. В этот день он был одет в светлую рубашку в клетку, брюки черного цвета. Около 21 часа 30 минут он проходил по ул. Морозова, около остановки увидел девушку и решил с ней познакомиться. Он заговорил с ней и какое-то время они шли рядом. В ходе разговора он увидел на шее девушки цепочку из металла желтого цвета, подумал, что она из золота, и решил ее похитить. Он не заметил на шее какие-либо другие ювелирные изделия, хотел похитить именно данную цепочку. Он сорвал с шеи потерпевшей цепочку и убежал в сторону ул. Морозова г. Сыктывкара. Цепочкой он хотел распорядиться по своему усмотрению, но на следующий день 27 июня 2021 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он добровольно выдал имевшуюся при нем цепочку .... ...).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Т.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 июня 2021 года она употребляла спиртное в кафе. Она была одета в блузку с глубоким вырезом, на шее у нее были две цепочки из золота 585 пробы: цепочка плетением «Бисмарк» длиной 45 см с замком-карабином, на которой висела золотая подвеска с изображением знака зодиака «Весы», и цепочка якорного плетения длиной 35 см с замком-карабином, на которой висела золотая подвеска в виде квадрата с драгоценным камнем. Цепочка длиной 45 см плетением «Бисмарк» была приобретена не более 6 лет назад за 30 000 рублей, не имела повреждений, была в отличном состоянии. После 21 часа она вышла из кафе и пошла по ул. Морозова в сторону дома 130. Когда она проходила мимо остановки на перекрестке улиц Димитрова и Морозова, к ней обратился мужчина, который хотел с ней познакомиться. Мужчина был в состоянии опьянения, был одет в светлую рубашку с коротким рукавом и брюки темного цвета, на одной руке у него была татуировка. Они пошли дальше вместе, разговаривали. Дойдя до дома 132 по ул. Морозова, она остановилась и стала доставать из сумки телефон. В этот момент мужчина схватил ее рукой за верхнюю часть блузки и за цепочки на шее, два раза рванул цепочки на себя, от чего замки раскрылись. Тонкая цепочка и кулоны упали в ее сумку, а цепочка плетением «Бисмарк» осталась в руке мужчины, который побежал в сторону проезжей части улицы Морозова и скрылся. Угроз применения насилия или требований о передаче ему имущества мужчина не высказывал. Она побежала за ним, но не нашла этого мужчину, после чего позвонила в полицию. Когда мужчина убегал, она его не останавливала и не кричала вслед, так как была в шоковом состоянии. Впоследствии в ходе опознания она узнала Иванцова С.В. как мужчину, похитившего у нее цепочку (т. ...).

В судебном заседании потерпевшая Т.В. дополнительно пояснила, что подсудимым ей были принесены извинения, которые ею приняты. Она согласна с оценкой похищенной у нее цепочки в 35 111 рублей 60 копеек (протокол судебного заседания от ** ** **, ** ** **).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ю.В., А.В., М.А., Д.М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ю.В., оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 27 июня 2021 года он проводил проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару под №... от ** ** **, по факту открытого хищения золотых изделий, принадлежащих Т.В. В материале имелась ориентировка на мужчину, которая была составлена после просмотра записей с камер наблюдения, установленных около д. 132 по ул. Морозова, видео с которых выводится в центр оперативного управления УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от сотрудников патрульно-постовой службы поступила информация о том, что схожий с описанием в ориентировке мужчина проверялся на улице сотрудниками ППС около 18 часов 26 июня 2021 года, была предоставлена запись с нагрудного видеорегистратора. При просмотре видеозаписи Т.В. узнала этого мужчину, и в этот же день по ориентировке был задержан Иванцов С.В., при котором находилась золотая цепочка (т. ...).

Свидетель А.В. пояснил, что 26 июня 2021 года он находился на дежурстве в составе патруля ППС. Около 18 часов около д. 28 по ул. Печорской г. Сыктывкара ими был замечен мужчина, который лежал на остановке. Мужчина представился Иванцовым С.В., был одет в рубашку светлого цвета и темные брюки, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (т. ...).

Свидетель М.А. пояснил, что 27 июня 2021 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа ППС. При заступлении на дежурство была получена ориентировка на мужчину, совершившего 26 июня 2021 года хищение золотых изделий. 27 июня 2021 года после 14 часов около д. 6 по ул. Печорской г. Сыктывкара был обнаружен подпадающий под описание мужчина, который представился Иванцовым С.В. Было принято решение о доставлении его в дежурную часть по подозрению в совершении преступления. Перед посадкой в служебный автомобиль при наружном осмотре на наличие запрещенных предметов в заднем левом кармане брюк Иванцова С.В. была обнаружена цепочка из желтого металла, однако он ничего не смог пояснить относительно обстоятельств ее приобретения (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель Д.М. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела (т. ...).

Согласно карточке системы «112» 26.06.2021 в 21:48 поступило сообщение от Т.В. о том, что сорвали золотую цепочку (т. ...).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26.06.2021 и 21.07.2021 осмотрен участок местности около д. 132 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми (т...).

Согласно протоколу выемки от 06.07.2021 у свидетеля Ю.В. изъяты оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на столбе около д. 132 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми, и оптический диск с видеорегистратора сотрудника ППС УМВД России по г. Сыктывкару (т. ...)

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрена золотая цепочка длиной 45 см из металла желтого цвета, имеющая повреждения на застежке в виде отсутствия фрагмента крепления. Также осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной около проезжей части ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми. При просмотре видеофайлов с наименованием «...», «... ...» установлено, что 26 июня 2021 года в 21:24 в поле обзора видеокамеры проходят мужчина в светлой рубашке и темных брюках и женщина в черной блузке и синих джинсах, установленные как Иванцов С.В. и Т.В., в 21:29 со стороны домов движется один Иванцов С.В., который оглядывается назад. Также осмотрен диск с видеозаписью личного видеорегистратора сотрудника полиции, при просмотре которой установлено, что сотрудники полиции подходят к остановке, где находится Иванцов С.В., одетый в рубашку светлого цвета в клетку и брюки черного цвета (т. ...).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27.06.2021 потерпевшая Т.В. опознала Иванцова С.В. по одежде, волосам и татуировке как лицо, открыто похитившее у нее золотую цепочку 26 июня 2021 года (т. ...).

Согласно протоколу выемки от 27.06.2021 у подозреваемого Иванцова С.В. изъята золотая цепочка (т. ...).

Согласно заключению эксперта №... от 05.07.2021 предоставленное на экспертизу изделие (цепочка) массой 14,39 грамма, изготовлено из сплава, выполненного на основе драгоценных металлов золота (Au) и серебра (Ag), а также недрагоценного металла медь (Сu). Содержание драгоценных металлов серебра (Ag) и золота (Au), из которого изготовлено указанное изделие составляет соответственно 7,96% и 58,59%, что соответствует сплаву золота 585 пробы (т. ...).

Согласно заключению эксперта №... от 26.10.2021 стоимость драгоценного металла с содержанием золота 585 пробы, содержащегося в цепочке, принадлежащей Т.В., с учетом износа на момент хищения 26 июня 2021 года составляла 35 111 рублей 60 копеек.

...

Эксперт М.А., проводившая медицинскую судебную экспертизу в отношении потерпевшей Т.В., в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключении, а также пояснила, что причиненные Т.В. ссадина и кровоподтек в средней трети левой боковой поверхности шеи могли образоваться в результате срыва цепочки, шнурка или иного предмета, находившегося на шее, в том числе и без воздействия пальцев рук на кожу шеи (протокол судебного заседания от ** ** **).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ю.В., А.В., М.А., протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Иванцова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Факт открытого хищения подсудимым Иванцовым С.В. золотой цепочки Т.В. установлен совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей Т.В. об обстоятельствах открытого хищения ее цепочки, показаниями свидетелей Ю.В. и М.А. об обнаружении у Иванцова С.В. золотой цепочки, результатами опознания Иванцова С.В. потерпевшей Т.В., протоколом осмотра диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных около проезжей части ул. Морозова г. Сыктывкара, а также показаниями самого подсудимого Иванцова С.В., который подтвердил, что именно он похитил золотую цепочку потерпевшей.

Стоимость похищенной у потерпевшей золотой цепочки установлена заключением эксперта №... от ** ** **, показаниями потерпевшей Т.В.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, уменьшив его объем в части стоимости похищенного имущества с учетом заключения эксперта №... от ** ** **, согласно которому стоимость золота 585 пробы, содержащегося в цепочке, принадлежащей Т.В., с учетом износа на момент хищения составляла 35 111 рублей 60 копеек. Изменение, внесенное в обвинение, мотивировано государственным обвинителем, не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает положение подсудимого и в этой связи является для суда обязательным.

Цепочка Т.В. стоимостью 35 111 рублей 60 копеек была изъята подсудимым противоправно, умышленно и с корыстной целью, поскольку Иванцов С.В. целенаправленно сорвал с шеи потерпевшей цепочку, полагая, что она сделана из драгоценного металла, и скрылся с ней, планируя распорядиться ею по своему усмотрению.

Похищая имущество потерпевшей, подсудимый Иванцов С.В. действовал открыто, поскольку его действия по срыву цепочки с шеи потерпевшей и их преступный характер были понятны и очевидны для потерпевшей.

Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый, незаконно изъяв имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванцова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Иванцова С.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванцов С.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Иванцов С.В. ранее судим за умышленные преступления, отбывал лишение свободы, отбыл наказание по предыдущему приговору в октябре 2020 года и менее чем через год вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванцова С.В. имеется рецидив преступлений, с учетом судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.07.2006.

Иванцов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и направленные против порядка управления, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванцова С.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, ... мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванцова С.В., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Иванцова С.В., привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванцова С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иванцовым С.В. умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, привлекавшегося к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Иванцова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванцов С.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого Иванцова С.В., суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванцова С.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░