Решение по делу № 2-4440/2016 от 27.05.2016

Дело №2-4440/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел с {Дата} по {Дата} на различных должностях. Согласно расчету выслуга лет на момент увольнения составила: в календарном исчислении – 21 год 01 месяц 22 дня, в льготном исчислении – 24 года 10 месяцев 09 дня. Истец указал, что следующие периоды его службы были зачтены в календарном исчислении с указанием коэффициента 1: {Дата}. Истец с расчетом не согласен, полагает, что указанные им периоды должны быть исчислены в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за полтора.

На основании изложенного истец просит обязать УМВД России по Кировской области исчислить вышеуказанные периоды его службы в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, а также обязать УМВД России по Кировской области произвести перерасчет пенсии с {Дата}.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Суду подтвердил, что в соответствии с занимаемыми должностями осуществлял охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

Представитель ответчика УМВД России Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск. Суду сообщила, что не оспаривает осуществление истом обязанностей по охране и конвоированию, а настаивает на отсутствие тождества в наименованиях должностей занимаемых истцом и указанных в Перечне.

УМВД России по г.Кирову не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя ответчика и надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с {Дата} по {Дата} проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом {Номер} л/с от {Дата} со ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел, ему назначена пенсия по выслуге лет.

Согласно расчету (л.д.10-16) выслуга лет истца на момент увольнения составила: в календарном исчислении – 21 год 01 месяц 22 дня, в льготном исчислении – 24 года 10 месяцев 09 дня.

В соответствии с расчетом выслуги лет для назначения пенсии истцу следующие периоды его службы зачтены в календарном исчислении:

- с {Дата}. – в должности милиционера отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Кировской области;

- с {Дата}. – в должности старшего конвоя отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Кировской области;

- с {Дата}. - в должности командира отделения отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Кировской области;

- с {Дата}. - в должности командира отделения отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Кировской области;

- с {Дата}. - в должности начальника конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Кировской области;

- с {Дата}. - в должности командира взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД по Кировской области.

В материалы дела представлены: приказ {Номер} от {Дата} об утверждении положений о структурных подразделений УВД (л.д.19), Положение об отдельной роте конвойной службы милиции при УВД Кировской области (л.д.19-20), функциональные обязанности командира отделения (л.д.22), лист ознакомления личного состава с должностными обязанностями (л.д.20-оборот), приказ об утверждении положения об отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Кировской области {Номер} от {Дата} (л.д.23), Положение об отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Кировской области (л.д.23-24), функциональные обязанности начальника конвоя, сотрудников роты (л.д.25-30).

С целью проверки непосредственного осуществления истцом обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в спорные периоды судом сделан запрос в Отдельную роту охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Кировской области – л.д.63. Как следует из представленных в дело ответов (л.д.52-53,66) ФИО1 непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в спорные периоды в соответствии с занимаемыми должностями, что также подтверждено должностными инструкциями истца, табелями учета рабочего времени, постовыми ведомостями расстановки нарядов.

В судебном заседании истец ФИО1 подтверждал непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в соответствии с должностными обязанностями.

Ответчик, возражая против иска и полагая верным произведенный расчет выслуги лет спорных периодов в календарном исчислении, в обоснование своей позиции не оспаривает осуществление истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в спорные периоды, а указывает только на отсутствие тождества в наименованиях должностей, занимаемых истцом и в соответствии с Приказом {Номер}.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в вышеуказанные спорные периоды службы истец проходил службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Условия, нормы и порядок, определяющие права на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от {Дата} {Номер} «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совет Министров – правительства РФ от {Дата} {Номер} «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и иными, установленными законодательством Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от {Дата} {Номер} установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с – с {Дата} по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Министерство внутренних дел РФ Приказом от {Дата} {Номер} утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее-Перечень).

Все указанные обязанности выполнялись истцом в период его работы в указанных им должностях, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом отклоняется позиция ответчика, что включению в период для назначения пенсии в льготном исчислении не подлежат спорные периоды ввиду отсутствия тождества в наименованиях должностей и структурных подразделений, определенных Перечнем, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм прав.

Таким образом, оценивая в совокупности показания сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные истцом периоды подлежат зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать УМВД России по Кировской области исчислить периоды службы ФИО1:

- с {Дата}

{Дата}

{Дата}

{Дата}

{Дата}

{Дата}

в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца.

Обязать УМВД России по Кировской области произвести перерасчет пенсии истцу с {Дата}.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27.06.2016г.

Судья                        Микишев А.Ю.