Решение от 02.05.2023 по делу № 2-349/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-349/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000040-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г.                                                                                                   г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                           Панченко Т.В.

при секретаре                                                        Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по исковому заявлению Акиньшина Евгения Валерьевича к ООО «ЕТМ-Производство» о взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании заменить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

    Акиньшин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕТМ-Производство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, премии, компенсации морального вреда, обязании заменить трудовую книжку, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 15.04.2022г. и дополнительного соглашения к нему он был принят на работу в ООО «ЕТМ-Производство» на должность коммерческого директора, его должностной оклад составлял 35 тыс. руб. В период его работы нареканий в его адрес от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел. 22.11.2022г. он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с данным приказом он был ознакомлен 22.11.2022г., но трудовую книжку и все необходимые документы при увольнении, в том числе справку 2-НДФЛ ему не выдали, 23.11.2022г. ему было перечислено 15 744 руб. С 10.10.2022г. по 19.10.2022г. он находился на больничном по уходу за ребенком, за данный период ему выплатили пособие в сумме 4 370 руб. Полагает, что оплату ему произвели неверно. В 2022г. пособие при уходе за больным ребенком в возрасте до 7 лет оплачивается в размере 100% среднего заработка. Больничный лист с 07.11.2022г. по 21.11.2022г. до настоящего времени не оплачен. Считает, что его увольнение осуществлено с нарушением законодательства. В начале октября произошла смена руководства компании. Его стали принуждать к увольнению, ссылаясь на то, что испортят ему трудовую книжку записью о нижестоящей должности. Кроме того, ему не выплатили премиальную часть заработка, которая была согласована с бывшим руководством. Расчет премии производился от суммы экономии и СМР, процент премии составлял от 1 до 2,5%. Исходя из результатов его работы в сентябре, с учетом выполненных заказов итоговая сумма премии составляет 100 622 руб. 02.11.2022г. он написал заявление на его увольнение по собственному желанию с 16.11.2022г., в период с 07.11.2022г. по 21.11.2022г. он бы на больничном. 22.11.2022г. он приехал за трудовой книжкой и узнал, что он уволен 22.11.2022г. При ознакомлении с приказом он узнал, что его понизили в должности, вместо записи «коммерческий директор» в трудовой книжке указано «менеджер по продажам». Однако, никаких договоров, приказов о переводе его на нижестоящую должность он не подписывал. Для разъяснения ситуации он обратился к руководству, на что ему сообщили, что это ошибка бухгалтера, а бухгалтер не знала, как исправить неверную запись, и ей необходимо было время. 25.11.2022г. он увидел, что в электронной трудовой книжке недействительная запись не исправлена, его должность указана неверно, в связи с чем, он написал работодателю претензию о внесении исправления в трудовую книжку. 02.12.2022г. в электронной трудовой книжке запись «менеджер по продажам» была удалена, но записи об увольнении не было. 05.12.2022г. в электронной трудовой книжке появилась запись о его увольнении с должности коммерческого директора 22.11.2022г. 16.12.2022г. ответчик обязан был выдать ему трудовую книжку и все необходимые документы, но они выданы не были. Ответчик признал факт удержания трудовой книжки и вынужденного прогула, ему предложили оформить увольнение 05.12.2022г. с выплатой за вынужденный прогул с 16.11.2022г. по 05.12.2022г. Писать заявление от 05.12.2022г. он отказался. С 16.11.2022г. он был лишен возможности устроиться на хорошую работу, т.к. в его электронной трудовой книжке его должность была указана как менеджер по продажам. До июня премиальная часть зарплаты выдавалась неофициально, с июня стала перечисляться через Сбербанк. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он не имел возможности трудиться, был стеснен в денежных средствах, из-за чего испытывал стресс, на фоне переживаний у него обострились хронические заболевания, в результате с 05.12.2022г. по 19.12.2022г. он был на больничном. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в 200 тыс. руб. В связи с чем, просил признать незаконным его увольнение 22.11.2022г., восстановить его на работе в должности коммерческого директора, признать период с 16.11.2022г. по день его восстановления вынужденным прогулом, признать факт удержания трудовой книжки, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, премиальную часть заработка в сумме 100 622 руб., недостающую сумму за больничный лист за период с 10.10.2022г. по 19.10.2022г., с 07.11.2022г. по 21.11.2022г., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., обязать ответчика заменить трудовую книжку на дубликат, исключив из нее все исправления и недействительные записи.

Впоследствии истец Акиньшин Е.В. уточнил заявленные исковые требования, т.к. ответчиком в досудебном порядке были исполнены его требования о восстановлении на работе, выплате за вынужденный прогул, выплате за больничные листы, признан факт удержания трудовой книжки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика премиальную часть заработка в сумме 100 622 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., обязать ответчика заменить трудовую книжку на дубликат, исключив из нее все исправления и недействительные записи.

В судебное заседание истец Акиньшин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Сушкова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дубликат трудовой книжки в бумажном виде был получен истцом.

Представитель ООО «ЕТМ-Производство» Чеботарева С.И. в судебном заседании возражала против требований Акиньшина Е.В., ссылаясь на то, что 02.11.2022г. истец написал заявление о его увольнении по собственному желанию, однако, в период с 07.11.2022г. по 21.11.2022г. он находился на больничном. В силу некомпетентности главного бухгалтера, ведущего кадровое делопроизводство, увольнение истца проведено по его выходу с больничного, а именно 22.11.2022г. Были подготовлены все документы и трудовая книжка, но истец их не забрал. 27.12.2022г. истец был восстановлен на работе в должности коммерческого директора, ему был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула (задержки трудовой книжки) за период по 26.12.2022г., больничные листы также были оплачены. Выплата ежемесячной премии является правом, а не обязанностью работодателя, за период с июля по октябрь 2022г. общество получило убыток в размере более 2 млн. руб. Локального нормативного акта, закрепляющего систему мотивации в обществе, нет. Работодатель при оплате труда опирается на действующее трудовое законодательство, трудовой договор, заключенный с работником. Все неточности в трудовой книжке истца были исправлены 05.12.2022г., истцу изначально предлагалось восстановление на работе, но он отказывался. Общество готово было заметить трудовую книжку истица при получении от него соответствующего письменного заявления. После восстановления истца на работе он ни одного дня не работал, с 20.03.2023г. он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Прокурор Липецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЕТМ-Производство» является действующим юридическим лицом, создано 10.07.2018г. и расположено на территории с. Сенцово Липецкого муниципального района Липецкой области. Основным видом деятельности является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей, генеральным директором с 24.01.2022г. является Ильичева О.В.

Судом установлено, что Акиньшин Е.В. был принят на работу в ООО «ЕТМ-Производство» с 15.04.2022г. на должность коммерческого директора с окладом в размере 35 000 руб., что подтверждается приказом № 12/22-лс от 15.04.2022г.

В тот же день 15.04.2022г. между ООО «ЕТМ-Производство» и Акиньшиным Е.В. был заключен трудовой договор.

Согласно данного договора он заключается на неопределенный срок, дата начала работы – 15.04.2022г. За исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 руб. ежемесячно. Заработная плата выплачивается: первая часть в размере 40% от заработной платы 30 числа каждого месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, вторая часть (глава 5 договора).

Иных выплат работнику трудовым договором предусмотрено не было.

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2022г. к указанному трудовому договору глава 5 договора была изменена. Заработная плата Работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 руб. ежемесячно. Работнику ежемесячно может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленных локальными нормативными актами, действующими в ООО «ЕТМ-Производство», по усмотрению Работодателя. Заработная плата выплачивается: первая часть в размере 40% от заработной платы 30 числа каждого месяца; вторая часть - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «ЕТМ-Производство» (утверждено генеральным директором 18.01.2022г.) в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное. При этом наряду с заработной платой Работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением. Ежемесячная оплата труда Работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются единовременные (разовые) премии. Выплата премии является правом, а не обязанностью Работодателя и зависит от условий премирования. Единовременные (разовые) премии выплачиваются: в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли организации. Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого Работника.

С указанным Положением Акиньшин Е.В. был ознакомлен при приеме на работу в ООО «ЕТМ-Производство».

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что 02.11.2022г. истец Акиньшин Е.В. написал Работодателю заявление о его увольнении по собственному желанию.

Каких-либо доказательств того, что истца принудили к увольнению, суду представлено не было.

Согласно приказа руководителя ООО «ЕТМ-Производство» № 34/22-лс от 22.11.2022г. Акиньшин Е.В. был уволен с должности менеджера по продажам на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из трудовой книжки Акиньшина Е.В. следует, что 15.04.2022г. он был принят на должность коммерческого директора в ООО «ЕТМ-Производство», 01.11.2022г. переведен на должность менеджера по продажам, но данная запись 22.11.2022г. признана недействительной, 22.11.2022г. также внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Согласно листков нетрудоспособности Акиньшин Е.В. с 07.11.2022г. по 21.11.2022г. в связи с болезнью освобожден от работы, приступить к работе следует 22.11.2022г., в период с 05.12.2022г. по 19.12.2022г. в связи с болезнью был освобожден от работы, приступить к работе следует 20.12.2022г.

Из объяснений представителей сторон также следует, что 22.11.2022г. истец явился в ООО «ЕТМ-Производство», где узнал о его увольнении 22.11.2022г. При этом, ему сразу же было сообщено о том, что неверная запись в трудовую книжку в части его должности была внесена ошибочно.

25.11.2022г. Акиньшин Е.В. обратился в ООО «ЕТМ-Производство» с претензией, в которой выразил несогласие с его переводом на нижестоящую должность, требовал устранения данного несоответствия, указывал на то, что он должен был быть уволен 16.11.2022г., а не 22.11.2022г., просил уволить его с занимаемой должности коммерческого директора по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 2 должностных окладов, произвести выплаты за весь период удержания трудовой книжки с 16.11.2022г. Также требовал выплатить ему премию в сумме 100 622 руб., исходя из результатов его работы.

В ответ на данную претензию ООО «ЕТМ-Производство» сообщило Акиньшину Е.В., что изменения в его трудовую книжку о должности менеджера по продажам внесены ошибочно, ему предлагалось восстановление на рабочем месте, также было указано, что ждут его за трудовой книжкой в любое время в офисе общества, а выплата премии является правом Работодателя, а не его обязанностью. Данный ответ поступил в адрес истца 02.12.2022г.

04.12.2022г. Акиньшин Е.В. вновь обратился в ООО «ЕТМ-Производство» с аналогичной претензией, в которой также просил выслать ему трудовую книжку со всеми документами.

В ответ на данную претензию ООО «ЕТМ-Производство» сообщило Акиньшину Е.В., что его претензии поступили по электронной почте, но не подтверждены ЭЦП, поэтому установить достоверность отправителя не представляется возможным, в связи с чем, ему предлагалось представить оригиналы претензий или направить их с ЭЦП.

05.12.2022г. Акиньшин Е.В. вновь обратился в ООО «ЕТМ-Производство» с аналогичной претензией, а 06.12.2022г. подал заявление о направлении трудовой книжки и других документов по почте.

05.12.2022г. в трудовую книжку истца были внесены исправления в части его должности.

08.12.2022г. ООО «ЕТМ-Производство» сообщило Акиньшину Е.В. о возможности написания заявления об увольнении с 05.12.2022г., общество готово выплатить компенсацию за вынужденный прогул по 05.12.2022г., в качестве альтернативного варианта предлагалось восстановление в должности коммерческого директора в соответствии с условиями трудового договора от 15.04.2022г.

08.12.2022г. Акиньшин Е.В. обратился в ООО «ЕТМ-Производство» с претензией, в которой выразил согласие с его увольнением 05.12.2022г. по собственному желанию или по соглашению сторон с выплатой ему премии в сумме 100 622 руб. или компенсации за 2 месяца согласно окладу 70 000 руб., а также с оплатой вынужденного прогула по 05.12.2022г., а после его увольнения 05.12.2022г. просил выслать ему трудовую книжку и другие документы.

Данная претензия получена ООО «ЕТМ-Производство» 16.12.2022г. посредством Почты России.

В ответ на данную претензию ООО «ЕТМ-Производство» сообщило Акиньшину Е.В., что ждут его лично для написания заявления на увольнение по собственному желанию от 05.12.2022г. либо его направление с ЭЦП, после чего общество готово провести процедуру увольнения, выплатить компенсацию и выслать трудовую книжку и все документы. В качестве альтернативного варианта предлагалось восстановление в должности коммерческого директора в соответствии с условиями трудового договора от 15.04.2022г.

22.12.2022г. ООО «ЕТМ-Производство» направило в адрес истца его трудовую книжку с записью об увольнении 22.11.2022г. и запрашиваемые им документы.

Получив исковое заявление Акиньшина Е.В. о восстановлении на работе ООО «ЕТМ-Производство» принято решение о признании недействительным приказа о расторжении трудового договора с истцом от 22.11.2022г. и выплате истцу компенсации за время вынужденного прогула с 22.11.2022г. по 26.12.2022г.

Уведомление о восстановлении на работе и необходимости приступить к работе истцу было направлено 27.12.2022г.

Приказом ООО «ЕТМ-Производство» от 27.12.2022г. Акиньшин Е.В. восстановлен в должности коммерческого директора, приказ о его увольнении от 22.11.2022г. отменен, ему подлежит выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.11.2022г. по 26.12.2022г.

Все указанные выплаты истцу были осуществлены.

13.01.2023г. Акиньшин Е.В. вновь обратился в ООО «ЕТМ-Производство» посредством электронной почты с претензией, в которой просил сообщить дату восстановления на работе, оформить дубликат трудовой книжки, исключив все неверные записи.

В ответ на данную претензию ООО «ЕТМ-Производство» 16.01.2023г. сообщило Акиньшину Е.В., что дубликат трудовой книжки будет подготовлен после написания им заявления на выдачу дубликата. Ему также был выслан приказ о восстановлении на работе.

18.01.2023г. Акиньшин Е.В. вновь обратился в ООО «ЕТМ-Производство» посредством электронной почты с претензией, в которой просил оформить дубликат трудовой книжки и выслать ему.

В ответ на данную претензию ООО «ЕТМ-Производство» 19.01.2023г. сообщило Акиньшину Е.В., что дубликат трудовой книжки будет подготовлен после написания им заявления на выдачу дубликата.

Согласно объяснениям представителей сторон после получения от истца заявления в надлежащей форме (уже в ходе рассмотрения дела) ему был выдан дубликат трудовой книжки.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки не имеется.

Из представленных суду расчетных листов заработной платы Акиньшина Е.В. в ООО «ЕТМ-Производство» следует, что в апреле и мае 2022г. ему выплачивалась заработная плата, исходя из размера его должностного оклада, за июнь, июль и август 2022г. ему выплачивалась премия в сумме 42 696,55 руб., 47 408,79 руб., 18 449,98 руб., за сентябрь 2022г. премия не выплачивалась, с 23 сентября оплачен отпуск, в октябре 2022г. был отпуск за свой счет, больничный, выплачена премия в сумме 18 390,80 руб., за ноябрь 2022г. выплачена компенсация отпуска, больничный, премия не выплачивалась, за декабрь 2022г. выплачен средний заработок с 22.11. по 26.12.

С учетом приказов ООО «ЕТМ-Производство» от 08.07.2022г., от 05.08.2022г., от 14.09.2022г., от 20.10.2022г. суд считает, что выплаченная истцу в октябре 2022г. премия фактически была начислена ему за сентябрь 2022г. (с учетом его отпуска).

В октябре 2022г. истец брал отпуск за свой счет и находился больничном, в ноябре 2022г. он также находился больничном. При этом истец в иске ссылался при расчете своей премии на результате его работы по сентябрь 2022г.

Согласно расчета истца Акиньшина Е.В. ему не была начислена и выплачена премия в сумме 100 622 руб. Однако, обоснование расчета данной суммы премии с учетом положений трудового договора и Положения об оплате труда истцом не приведено.

Представленную суду переписку между истцом и Сушковым А.Ю. суд не может принять во внимание, т.к. она не отвечает требованиям относимости и допустимости, Сушков А.Ю. не являлся лицом, уполномоченным на принятие решений о выплате премии. Более того, данная переписка состоялась уже в ходе рассмотрения дела в суде, а Сушков А.Ю. работником ООО «ЕТМ-Производство» уже не является. Представленная истцом таблица ни кем не заверена.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец получал премию в период с июня по октябрь, фиксированный размер премирования работников ни трудовым договором, ни положением об оплате труда не установлен, выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, с положением об оплате труда истец был ознакомлен при приеме на работу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о неправильном (заниженном) начислении и выплате ему премии за указанный период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при неначислении и невыплате в полном объеме заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца 22.11.2022г. было связано с его временной нетрудоспособностью, ему сразу же предлагалось восстановление на работе, но истец выражал согласие на увольнение, и только в иске он выразил желание на восстановление на работе, после чего он был сразу же восстановлен и ему осуществлены все выплаты, о возможности получения трудовой книжки истец был уведомлен ответчиком, неверные записи в трудовой книжке были устранены ответчиком еще до обращения истца в суд, а также учитывая нравственные страдания истца в связи с нарушением его трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец Акиньшин Е.В. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно расчета по п. 3 (моральный вред) ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1184827006341) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.05.2023░.