Решение по делу № 2а-2256/2020 от 22.07.2020

79RS0002-01-2020-005366-26

Дело № 2а-2256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Акутина Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой Марии Витальевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидичкиной Ирине Максимовне о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Акутин О.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия. Просит суд признать действия (бездействия) сотрудников отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязать отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произвести подписку на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, признать действия (бездействия) сотрудников отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО выразившееся в не оформлении и не направлении запроса о правовой помощи в иностранное государство – Новая Зеландия в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязать отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составить и направить запрос о правовой помощи в иностранное государство – Новая Зеландия.

Определением от 24.07.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав – начальник ОСП г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астахова М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкина И.М.

Административный истец Акутин О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своих представителей.

В судебном заседании представитель административного истца Морозова В.В., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по его доводам, административные исковые требования уточнила, просила суд признать действия (бездействия) сотрудников ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произвести подписку на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП; признать действия (бездействия) сотрудников отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО выразившееся в не оформлении и не направлении запроса о правовой помощи в иностранное государство – Новая Зеландия в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным; обязать отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства №-ИП надлежаще оформить запрос о правовой помощи и направить его аппарат управления территориального органа ФССП России и направить запрос о правовой помощи в иностранное государство – Новая Зеландия. Дополнительно суду пояснила, что Акутин О.И. через личный кабинет может отправлять запросы по исполнительному производству №-ИП, но не может видеть информацию о ходе данного исполнительного производства. После получения ответа судебного пристава о том, что подключение произведено в ОСП обращаться не стал, а решил обратиться в суд. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ОСП по г. Биробиджану № 2 уже зная, что запрос о правовой помощи в Новую Зеландию не направлен, считает, что судебные приставы не вправе получать от взыскателя информацию о возможном местонахождении должника на территории иностранного государства. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова О.В., действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала. Считает, что подписка Акутину О.И. не была оформлена; помощь иностранного государства нужна в установлении местонахождения должника. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик Астахова М.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что подписка на сведения о ходе исполнительного производства № Акутину О.И. оформлена в соответствии с его заявкой, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП. В данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав по базе видит, что подключение прошло, с техническими проблемами Акутин О.И. в ОСП по г. Биробиджану № 2 не обращался. В рамках исполнительного производства № ОСП по г. Биробиджану № 2 с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ведется работа по согласованию и отправке запроса о правовой помощи на территории государства Новая Зеландия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Из ответа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что в запросе в обязательном порядке необходимо указать предположительный город проживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Акутину был разъяснен порядок оформления запроса о правовой помощи и дан ответ, что подписка по исполнительному производству № оформлена. Этот ответ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Второе письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено Акутину О.И. с просьбой сообщить информацию о предположительном местонахождении должника на территории Новой Зеландии. По материалам розыскного дела местонахождение Даньшина М.В. – Новая Зеландия. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкина И.М. заявленные административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные Астаховой М.В. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Даньшин М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении должника Даньшина М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с предметом исполнения задолженность в размере 1 229 430, 76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджана № 2 на основании определения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на Акутина О.И.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника; заведено розыскное дело в отношении Даньшина М.В.

В ходе розыскного дела Даньшин М.В. установлен на территории государства Новая Зеландия.

ДД.ММ.ГГГГ Акутин О.И. обратился в ОСП по г. Биробиджана № 2 с заявлением о составлении и направлении запроса о правовой помощи.

Постановление об окончании исполнительного производства № было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства ОСП по г. Биробиджана № 2 оформлен запрос о правовой помощи в компетентный орган Новой Зеландии.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Биробиджана № 2 подготовило запрос о правовой помощи и направило его в территориальный орган ФССП России – УФССП России по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ Акутин О.И. обратился в ОСП по г. Биробиджана № 2 с заявлением о предоставлении подтверждающих документов по направлению запроса о правовой помощи и подписке о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указало ОСП по г. Биробиджана № 2, что для направления запроса о правовой помощи в отношении Даньшина М.В. на территорию Новой Зеландии необходимо в адрес Управления направить оригинал запроса с обязательным указанием предположительного города проживания должника на территории иностранного государства и нотариально заверенный перевод запроса о правовой помощи (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Акутину О.И. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка направления запроса о правовой помощи, что для оформления такого запроса необходима информация предположительном городе проживания должника.

Согласно уведомлению о вручении, данный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Форма запроса о правовой помощи установлена Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденными ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1.

При направлении запроса о правовой помощи за рубеж судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, учитывает:

- наличие международного договора между Российской Федерацией и государством, на территории которого запрашивается правовая помощь;

- предусматривает ли международный договор, в соответствии с которым направляется запрос, оказание запрашиваемой помощи.

Надлежащим образом оформленным считается запрос, в котором указать адрес возможного местопребывания должника, в случае отсутствия адреса указать город возможного пребывания должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджана № 2 совершались действия, направленные на оформление запроса о правовой помощи.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ОСП по г. Биробиджана № 2 не допущено бездействия выразившееся в не оформлении и не направлении запроса о правовой помощи в иностранное государство – Новая Зеландия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Относительно административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что запрос Акутина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом отработано, подписка оформлена, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ОСП по г. Биробиджана № 2 не допущено бездействия выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными бездействие сотрудников ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (не направление запроса о правовой помощи, не оформление подписки на информацию о ходе исполнительного производства), при этом указал в административном иске на то, что в рамках административного дела № 2а-406/2020 было установлено, что ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проведена работа по оформлению запроса о правовой помощи, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Акутин О.И. обращается в запросом о ходе направления запроса о правовой помощи, то есть в мае он уже знал о нарушении своих прав. Кроме того, ответ судебного пристава-исполнителя о порядке направления запроса о правовой помощи и об оформлении подписки от ДД.ММ.ГГГГ Акутин О.И. получил ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления в суд Акутиным О.И. об оспаривании действий (бездействия) истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока административный истец не привел, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В связи с чем, административные исковые требование об оспаривании действий (бездействия) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акутина Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой Марии Витальевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидичкиной Ирине Максимовне о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 27.08.2020.