Решение по делу № 33-861/2022 (33-14994/2021;) от 24.12.2021

Судья Волынец С.Ю. Дело № 33-861/2022 (33-14994/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2021 по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Хачатряну К. Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

по апелляционной жалобе Хачатряна Карена Горовича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителей Хачатряна К.Г. – Максимова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» Турченкова А.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к Хачатряну К.Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, указав в обоснование, что Хачатрян К.Г. является собственником 1/2 доли жилого <адрес>. В результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками АО «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами собственниками жилого <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатряна К.Г. составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому объём бездоговорного потребления энергии за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57737 кВт.ч, к оплате было начислено 260393 рубля 87 копеек. Ответчику было направлено требование об оплате стоимости электрической энергии, которое оставлено без удовлетворения. Просило взыскать с Хачатряна К.Г. в свою пользу стоимость неосновательно потребленной электрической энергии в размере 260393 рублей 87 копеек.

12 октября 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда принято решение, которым исковые требования АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворены, в его пользу с Хачатряна К.Г. была взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 260393 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе Хачатрян К.Г. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения ввиду неправильного применения норм процессуального права, в частности, ссылается на то, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела по его ходатайству. Между тем, он находился на лечении, что свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание. Просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Ответчик Хачатрян К.Г.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом, бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергию».

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений установлены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района г. Волгограда, собственниками земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, являются Бадалян А.Г. и Хачатрян К.Г., в одной второй доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» была произведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции ТП-207, ВЛ-0,4.

В результате данной проверки было установлено, что произведено подключение жилого <адрес> к электросетям. Электроснабжение жилого дома производится от ПС Вилейская по фидеру № <...> через ТП № <...>, ВЛ-0,4 кВ. по воздушной линии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» уведомило Хачатрян К.Г. о дате, времени и месте составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, однако, для составления акта он не явился, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного потребления электрической энергии в отношении Хачатряна К.Г. истцом АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» был составлен акт № <...> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом таблицы расчёта объёма бездоговорного потребления Хачатряном К.Г. электроэнергии, являющейся приложением № <...> к акту № <...>, следует, что подключение жилого дома к электросетям осуществляется проводом СИП 4х16, объём бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудования вышеуказанного жилого дома за указанный период составил 57737 МВтч. на общую сумму в размере 260393 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии.

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Максимов А.В. ссылался на то, что Хачатрян К.Г. не пользуется указанной недвижимостью и, следовательно, не потребляет электроэнергию, бездоговорное потребление электроэнергии производится его сособственником Бадаляном А.Г., который и должен в данном случае нести гражданскую ответственность, однако, доказательств тому не представил.

Представитель АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» Турченков А.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что в акте № <...> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатряна К.Г., допущена описка в указании лица, осуществляющего потребление электроэнергии, ошибочно указан второй собственник Бадалян А.Г., поскольку акты составлялись в отношении обоих сособственников в один день.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу были приобщены: копия заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бадаляна А.Г. в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, сведения о вступлении заочного решения суда в законную силу, карточка движения по гражданскому делу № <...> по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Бадаляну А.Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Как усматривается из указанных документов, заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» были удовлетворены, с Бадаляна А.Г. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/2 доли в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, в размере 260393 рублей 87 копеек.

Из указанного решения усматривается, что, действительно, в отношении Бадаляна А.Г. был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии также ДД.ММ.ГГГГ, но за другим номером (№ <...>).

К рассмотрению указанного дела Хачатрян К.Г. был привлечен в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, факт бездоговорного потребления ответчиком Хачатряном К.Г. электрической энергии нашёл своё подтверждение, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 260393 рубля 87 копеек.

Доводы представителя Хачатряна К.Г. – Максимова А.В., заявленные в суде апелляционной инстанции, о неверной методике расчёта объёма бездоговорного потребления несостоятельны в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 129 Основных положений определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 140 Основных положений (раздел X) предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № <...>. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Пунктом 2 приложения № <...> установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода.

Таким образом, объём бездоговорного потребления рассчитан истцом в соответствии с приведенным порядком.

Довод апелляционной жалобы Хачатряна К.Г. о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела по его ходатайству, в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ в 8.00ч. положительного результата РНК короновируса, проверены судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Хачатряну К.Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. О рассмотрении указанного иска Хачатрян К.Г. был извещен надлежащим образом (л.д. 99, 101), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатрян К.Г. в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием каких-либо ходатайств, учитывая наличие у суда сведений об извещении ответчика, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ссылка в апелляционной жалобе на отправку ходатайства об отложении судебного разбирательства в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ материалами гражданского дела не подтверждается.

Приложенный к жалобе скриншот направления представителем Хачатряна К.Г. – Максимовым А.В. суду ДД.ММ.ГГГГ в 10.57ч. ходатайства об отложении судебного заседания, также не подтверждает факта получения его судом.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Хачатрян К.Г. не был лишен возможности в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться услугами данного представителя.

Кроме того, учитывая, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения судом первой инстанции, судебной коллегией было предложено представителю ответчика дать пояснения по делу, представить доказательства в подтверждение доводов об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах неразрешение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела, в любом случае не свидетельствует о таких столь грубых нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного постановления (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна К. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: