Решение по делу № 2-1403/2014 от 14.07.2014

                                Дело № 2-1403/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года                                                                                                    г. Сокол

                                                                                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Ивашкова В.К.,

ответчика Тихомировой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкова В.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Тихомировой Г.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашков В.К. обратился в Сокольский районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы РФ № 9 по Вологодской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Тихомировой Г.В. о признании права собственности на 3/4 доли в жилом доме и 3/4 доли на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти его супруги ФИО1 Наследственное дело заведено в городе Череповце у нотариуса Хухаревой Е.С. Наследниками первой очереди являются истец - супруг умершей, ее дочь от первого брака - Тихомирова Г.В. Наследство принято ими в установленный законом срок. В наследственное имущество входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На данный дом нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство, так как он не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.м., построен в период брака истца Ивашкова В.К. и умершей ФИО1

В судебном заседании истец Ивашков В.К. увеличил размер исковых требований, просил признать за ним право частной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В остальном требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону он не получил, так как ответчик длительное время не передавала ему копию свидетельства о смерти его супруги. В настоящее время он является нетрудоспособным, имеет право на обязательную долю в наследстве. Половина дома и земельного участка принадлежит ему как супружеская доля, наследственное имущество приобреталось в период брака.

Ответчик Тихомирова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что наследодатель ФИО1 являлась ее матерью. На ее имя ФИО1 составлено завещание, согласно которому дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она завещала ей (ответчику). В установленный законом срок и она, и истец вступили в права наследования, подав заявление нотариусу. Тихомирова Г.В. проживает в Череповце, существенного интереса в использовании наследственным имуществом не имеет, претендует на выплату ей компенсации со стороны истца. В настоящее время урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Не оспаривала право истца на супружескую и обязательную долю в наследстве.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв, в котором указал, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, так как не выполняет функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения извещен, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представить третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя. С исковыми требованиями Ивашкова В.К. администрация сельского поселения Архангельское согласна.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу города Череповец и Череповецкого района Вологодской области Хухарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Пункт первый статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации среди наследников первой очереди по закону указывает детей, супруга и родителей наследодателя.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с требованиями статья 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положений статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно требований части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I - ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Череповца Вологодской области, наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, она завещала своей дочери Куклиной Г.В. (ответчику).

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной миграционной службы по Вологодской области, Куклина Г.В. сменила фамилию на Тихомирову.

Истец Ивашков В.К. и умершая ФИО1 состояли в браке (свидетельство о заключении брака I - ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО2 суду показала, что истец является ее отцом. Ивашков В.К. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Спорный жилой дом был построен в период совместного проживания отца и ФИО1 Наследниками первой очереди по закону после ФИО1 являются Ивашков В.К. и Тихомирова Г.В. (ответчик). В наследство они вступили юридически, подав заявление в установленный срок нотариусу.

Земельный участок площадью 660 квадратных метров, расположенный в <адрес>, принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения ФИО1, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.       

В пункте 9.1 данной статьи определено, что в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» за ФИО1 на праве частной собственности зарегистрировано домовладение № по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя подтверждается также актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Уведомлениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

По сведениям нотариуса Хухаревой Е.С. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к наследственному имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Согласно поданных заявлений в наследство вступили муж Ивашков В.К. и дочь Куклина Г.В.

В судебном заседании истец утверждал, что при определении долей наследников в праве на наследственное имущество, оставшееся после ФИО1, не должно учитываться завещании.

В соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая данные требования закона, суд считает необоснованным утверждение истца о незаконности, недействительности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ответчика. Требований о признании завещания недействительным не заявлено, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется. Тот факт, что истцу не было известно о наличии завещания не может являться основанием для признания его недействительным.

В связи с чем, на основании положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, содержание завещания подлежит учету при определении долей истца и ответчика в праве на наследственное имущество.

Рассмотрев материалы дела, учитывая длительность совместного проживания истца и ФИО1, участие истца в строительстве спорного жилого дома, отсутствия у него другого недвижимого имущества, суд считает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество наследодатель завещала ответчику Тихомировой Г.В.

Статья 8 Федерального закона РФ от 26.11.2001 № 147 - ФЗ «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Статья 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшая на день совершения завещания, определяла, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На момент смерти ФИО1 и на дату рассмотрения дела судом истец в силу возраста и состояния здоровья является нетрудоспособным, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Ответчиком данный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Ивашков В.К. и ответчик Тихомирова Г.В. вступили в права наследования, наследодатель оставила завещание, учитывая право истца на обязательную долю в наследстве, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом, согласно требований статьи 535 ГК РСФСР, истец имеет право на 1/3 долю наследственного имущества (2/3 : 2), что составляет 1/6 долю в праве на спорные объекты. Учитывая, что наследственное имущество состоит из 1/2 дома и земельного участка, 1/2 дома и участка принадлежит истцу как супружеская доля, истец имеет право на 2/3 спорного жилого дома и земельного участка (1/2 +1/6).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением Сокольского районного суда от 16.07.2014 года истцу уменьшен размер государственной пошлины до 2 000 рублей, данная сумма истцом уплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашкова В.К. о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Ивашковым В.К. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 28,1 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Ивашковым В.К. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года

Судья                                                                                                                        М.Ю. Кротова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, ступило в законную силу 16 октября 2014 года.