Решение по делу № 11-77/2018 от 10.05.2018

№11-77/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Южная Столица» на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2018 года об отказе в принятии заявления ООО «УК «Южная Столица» к Стрижаковой С.Н. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону поступило заявления ООО «УК «Южная Столица» к Стрижаковой С.Н. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. Определением мирового судьи от 24.04.2018 года отказано в принятии данного заявления.

ООО «УК «Южная Столица» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В качестве обоснования своих доводов, ООО УК «Южная Столица» указало, что отказывая в приеме заявления, мировой судья ссылался на то, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку частично, в спорный период, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляла иная управляющая компания. Поскольку в материалы дела представлен документ о дате прекращения заявителем управления данным многоквартирным жилым домом и указан период взыскания задолженности, апеллянт просил отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2018 года об отказе в принятии заявления ООО «УК «Южная Столица» к Стрижаковой С.Н. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.

В соответствии с частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса РФчастнаяжалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что за ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. При этом, все необходимые сведения в заявлении отражены.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание положения ст.121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрижаковой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2018 об отказе ООО «УК «Южная столица» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрижаковой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту отменить, материал направить мировому судье судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону для принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Судья