Решение от 13.09.2023 по делу № 7У-8028/2023 [77-3744/2023] от 19.07.2023

                          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3744/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 сентября 2023 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Абол В.Ю.,

защитника-адвоката Торопова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Абол Виктора Юлиевича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы (с дополнениями), выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года

Абол Виктор Юлиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31 июля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 25 октября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 10 декабря 2021 года,

- 20 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.

- 23 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Салаватского городского суда РБ от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время нахождения под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года приговор изменен, постановлено по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2867,63 руб.) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы считать назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Абол признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества (два преступления); мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (семь преступлений); покушения на кражу и покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 26 августа, 22,23 сентября, 04,05,08,12,14 октября 2022 в г. Салават при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Абол В.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, применив к нему по одному преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованно не применил данные положения ко всем остальным преступлениям и не снизил срок наказания. Полагает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Считает, что наказание за неоконченные преступления назначено без применения правил ст. 66 УК РФ. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений по причине тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости. Обращает внимание, что судьей Байгазаковой, вынесшей приговор, ранее в отношении него был вынесен приговор от 20.10.2022 года, который он обжаловал, что может свидетельствовать о предвзятом к нему отношении. С учётом изложенного, просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. просит судебные решения в отношении Абол оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Абол просил судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Абол, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Абол в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства осужденному были разъяснены и понятны.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Абол по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств к числу которых отнесены признание вины, явки с повинной, наличие тяжких заболеваний.

Судебными инстанциями обоснованно не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Абол не предпринято, он был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. При этом признание осужденным вины, явки с повинной учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о совершении преступлений по причине тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости не могут быть приняты во внимание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудовой занятости, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, которое бы позволило признать их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Процессуальное решение дознавателя в виде обвинительного акта по другому уголовному делу, копию которого осужденный приложил к дополнительной жалобе, также не может быть принято во внимание в качестве подтверждения указанного смягчающего обстоятельства по настоящему делу.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор, указав при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2022 года, сумма 2867,63 руб.) на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что, вопреки доводам жалобы, само по себе не влечет обязательного применения данных положений по другим преступлениям и смягчение назначенного осужденному наказания.

Выводы суда о назначении Абол наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются верными и мотивированными, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, срок лишения свободы определен осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления.

Окончательное наказание Абол назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка осужденного на то, что ранее судья Байгазакова уже выносила в отношении него приговор по другому уголовному делу, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а также ст. 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует о предвзятом к нему отношении.

Данных о наличии у судьи какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено. Кроме того, согласно содержания протокола судебного заседания и его аудиозаписи отвод председательствующему судье в ходе рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ, не заявлялся.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об изменении приговора.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Абол не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

                                                       постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░