Решение по делу № 2-415/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-415/2023

51RS0017-01-2023-000353-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 24 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Кулика Н.В.,

- ответчика Николаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Николаевой З.Ш. на основании договора найма жилого помещения от *.*.* предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на время работы в войсковой части .

Приказом командира войсковой части от *.*.* Николаева З.Ш. уволена в связи с переездом к новому месту жительства.

Вместе с тем, указанное жилое помещение не передано по акту ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик сохраняет в нем свою регистрацию.

Просит суд признать Николаеву З.Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, обязать закрыть финансово-лицевой счет и установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 570 рублей 23 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик представила письменные возражения, в которых иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Николаева З.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание в отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение прокурора и ответчика, полагавших нецелесообразным рассмотрение дела в отсутствие истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФГАУ «Росжилкомплекс» дважды извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на *.*.* и *.*.*. В судебные заседания представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» сведений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Самойлова

Дело № 2-415/2023

51RS0017-01-2023-000353-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 24 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Кулика Н.В.,

- ответчика Николаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Николаевой З.Ш. на основании договора найма жилого помещения от *.*.* предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на время работы в войсковой части .

Приказом командира войсковой части от *.*.* Николаева З.Ш. уволена в связи с переездом к новому месту жительства.

Вместе с тем, указанное жилое помещение не передано по акту ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик сохраняет в нем свою регистрацию.

Просит суд признать Николаеву З.Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, обязать закрыть финансово-лицевой счет и установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 570 рублей 23 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик представила письменные возражения, в которых иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Николаева З.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание в отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение прокурора и ответчика, полагавших нецелесообразным рассмотрение дела в отсутствие истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФГАУ «Росжилкомплекс» дважды извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на *.*.* и *.*.*. В судебные заседания представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» сведений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Николаевой З. Ш. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности, установлении судебной неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Самойлова

2-415/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации
Прокурору Военной прокуратуры гарнизона Заозерск
Ответчики
Николаева Залида Шамильевна
Другие
Территориальный отдел "Печенгский" филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс"
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Попов Артемий Григорьевич
Дело на сайте суда
pech.mrm.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023Дело оформлено
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее