Решение по делу № 5-135/2012 от 05.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-135/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» апреля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

рассмотрев в г.Инте Р.Коми (ул. Полярная д. 13),

поступивший на гр. Рочева В.З.,

(данные о личности),

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

протокол по административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев В.З., __.__.2012 г. в __ час. __ мин., находясь на ул.______ д. __ г.Инта Р.Коми, являясь водителем автотранспортного средства _____, государственный знак ______, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Инте Т., объяснениями понятых З., Ш., свидетеля Е.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Рочев В.З. не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии Рочева В.З. Ранее он судье пояснял, что машиной не управлял, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД при ОМВД России г.Инты Т. пояснил, что никакие отношения с Рочевым В.З. его не связывают, __.__.2012 года поступило сообщение из дежурной части что на ул.______ произошло ДТП, он выехал установил, что машиной _______ управлял Рочев В.З., у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложил освидетельствование, Рочев В.З. от освидетельствования на месте и медосвидетельствования отказался. Когда он опрашивал гр.Е. кто управлял транспортным средством, Рочев пытался оказать давление да данного свидетеля делал ей «знаки». Однако Е. указала на Рочева как на лицо, управляющее транспортным средством. Е. навыков вождения не имела, также находилась в состояние опьянения. Впоследствии в этом же месяце на Рочева им был также задержан при управлении транспортным средством с признаками опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан на медицинское освидетельствование, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, Рочев В.З. был отстранен от управления транспортным средством автомашины ______, государственный номер _______, которой управлял, у него имелись признаки алкогольного опьянения, как-то, запах спиртного изо рта и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что у сотрудников ОМВД России были основания требовать от Рочева В.З. прохождения медицинского освидетельствования, и он своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Рочева В.З. при составление протокола судья отклоняет как несостоятельные, противоречащие совокупности исследованных судом доказательств. Судья также не установил оснований,  по которым свидетель Е. могла бы оговаривать Рочева В.З. в совершении правонарушения.

Показания сотрудника ГИБДД при ОМВД России г.Инты Т. судья находит последовательными и полными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение правдивость его показаний судья не установил. Данное лицо никакими отношениями с Рочевым В.З. не связан.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рочева В.З. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо с получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                     Е.А.Юдина