Решение по делу № 33-13160/2023 от 13.07.2023

УИД 16RS0045-01-2022-001824-86Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-162/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-13160/2023учёт 134гСудья Сафина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. – Бильдановой Э.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Школина М.В., Исаева Т.В., Школин Н.В., Гильметдинова Р.В. обратились в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани о признании права собственности земельный участок.

В обоснование указано, что 15 апреля 1997 г. умер ФИО После его смерти осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Его дети Школин Н.В. и Исаева Т.В., внуки Школина М.В. и Гильметдинова Р.В. фактически приняли наследство после его смерти, оплачивали из своих собственных средств расходы на содержание земельного участка, обрабатывали его, предпринимали меры по его сохранению. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. за истцами признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный на данном земельном участке в порядке наследования после смерти ФИО

По уточненным требованиям истцы просили признать ФИО владевшим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....; признать их фактически принявшими наследство и признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером .... по ? доле в праве за каждым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани иск не признала.

Представители Управления Росреестра по РТ, Филиала ППК «Роскадастр» по РТ, ПАО КВЗ, КАПО им. С.П. Горбунова – филиал ПА «Туполев», МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, АО БТИ РТ, Мингазов Р.Н., Садриев Р.С. в суд не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани. В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок был предоставлен ФИО на праве постоянного бессрочного пользования, передача которого по наследству законом не предусмотрена.

Заявитель жалобы считает, что земельный участок и жилой дом не принадлежали наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ФИО не обращался, поэтому земельный участок и жилой дом не могли входить в состав наследства и наследоваться по общим основаниям.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд не учел действующее постановление Исполнительного комитета г. Казани от 21 октября 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка за плату», которые истца не оспаривали, а обратились в суд с данным иском.

Кроме того, суд неверно применил положения Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ, поскольку он распространяется на самовольные постройки, возведенные до 14 мая 1998 г.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школина Н.В., Гильметдиновой Р.В. – Бильданова Э.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 1997 г. умер ФИО

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками к имуществу умершего являются его дети Школина М.В. и Исаева Т.В., внуки Школин Н.В. и Гильметдинова Р.В.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. постановлено: сохранить жилой дом № <адрес> в реконструированном состоянии; признать ФИО умершего 15 апреля 1997 г., владевшим на праве собственности жилым домом № <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО умершего 15 апреля 1997 г., жилой дом № <адрес>; признать за Школиным Н.В., Исаевой Т.В., Школиной М.В., Гильметдиновой Р.В. в порядке наследования право собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 61,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении иска к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственной массы, признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования суд отказал.

Данное решение вступило в законную силу 6 мая 2021 г.

Истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №2715 от 21 октября 2021 г. предварительно согласовал предоставление гражданам Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 485 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования земельного участка - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... вид права – общая долевая собственность, по адресу: <адрес> за плату.

В бесплатном предоставлении данного земельного участка Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани отказал.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в своем ответе № 17-24/13675-з от 23 мая 2022 г. на обращение Школиной М.В. указал, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел к ней и другим указанным в судебном решении лицам в порядке наследования, то право общей долевой собственности (в тех долях в праве) всех собственников жилого дома на земельный участок под жилым домом может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 3, 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, поскольку земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО на праве постоянного бессрочного пользования, считается принадлежащим ему на праве собственности, право собственности ФИО на дом признано судом, истцы фактически приняли наследство, в том числе жилой дом и земельный участок под ним. Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани суд не усмотрел, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном случае земельный участок был предоставлен Школину В.С. решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов и трудящихся от 6 июля 1959 г. № 1360 на праве бессрочного пользования в соответствии с договором от 11 августа 1959 г. № 663, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным Школину В.С. на праве собственности, которое может переходить по наследству.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 г. ФИО признал владевшим на праве собственности жилым домом, расположенным на спорном земельном участке и построенным в 1966 г. Соответственно, вступившим в законную силу решением суда установлено, что жилой дом принадлежал ФИО на праве собственности при жизни, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности истцов на жилой дом признано судом в порядке наследования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности гражданам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации такого объекта недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО на жилой дом и земельный участок возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а право собственности истцов на жилой дом возникло в порядке наследования, в связи с чем истцы вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом и находящийся в их фактическом пользовании.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не мог входить в состав наследства и наследоваться по общим основаниям судебной коллегией отклоняются.

Наличие постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21 октября 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления Школиной М.В., Исаевой Т.В., Школину Н.В., Гильметдиновой Р.В. спорного земельного участка за плату» не является основанием для отмены решения суда и для отказа в иске, учитывая, что истцы в силу закона вправе требовать бесплатного оформления права собственности на земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий	Хасаншин Р.Р.
Судьи	Бикмухаметова З.Ш.
Гайнуллин Р.Г.