Решение по делу № 2-787/2019 от 26.07.2019

Дело 2 – 787/2019

УИД 54RS0025-01-2019-001106-71

Поступило в суд 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                 г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи    Детко Н.Н.

при секретаре                 Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Глущенко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель ПАО «Совкомбанк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО-1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 10000 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. Представителем банка было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО-1, требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредиторов и требований банка. Иная информация о наследниках и составе наследственного имущества не сообщалась.

За период пользования кредитом ФИО-1 произвела выплаты в размере 34368 рублей 44 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО-1 перед банком составляет 25149 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда 9969 рублей 08 копеек, просроченные проценты 2385 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10191 рубль 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2603 рубля 97 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит суд взыскать с наследников ФИО-1 в пользу банка сумму задолженности в размере 25149 рублей 84 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 954 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Глущенко В.И., являющийся наследником ФИО-1, в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, в котором считал иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ     по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО-1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 10000 рублей под 46% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-16).

Как следует из выписки по счету, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 8-11).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства.

Как следует из представленного банком по запросу суда расчета задолженности, задолженность ФИО-1 по вышеуказанному кредитному договору на день смерти составляла 3910 рублей 97 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 3593 рубля 77 копеек, срочные проценты – 299 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 17 рублей 73 копейки (л.д.47-48).

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора.

Как следует из информации нотариуса, после смерти ФИО-1 заведено наследственное дело по заявлению Глущенко В.И., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства ПАО Сбербанк на общую сумму 18052 рубля и ПАО Совкомбанк на общую сумму 17814 рублей 91 копейка (л.д. 31).

На основании изложенного, поскольку Глущенко В.И. является наследником ФИО-1, на день смерти у наследодателя имелась задолженность перед ПАО Совкомбанк по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ №, эта задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, иск подлежит частичному удовлетворению, с Глущенко В.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 3910 рублей 97 копеек.

Доводы представителя истца о том, что с Глущенко В.И. подлежат взысканию просроченные проценты и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает не основанными на законе.

Его же доводы о том, что с Глущенко В.И. подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 7000 рублей, которые были сняты со счета умершей ФИО-1 после ее смерти суд считает несостоятельными, поскольку банком не представлено доказательств того, что эти денежные средства были получены именно Глущенко В.И.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ Совкомбанк, операции с использованием карты могут быть совершены только держателем карты, т.е. физическим лицом, на имя которого банк выпустил карту (л.д.21-22).

Из искового заявления и приложенных документов следует, что на день обращения с настоящим иском в суд банку было известно, что денежные средства в размере 7000 рублей были сняты со счета ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти держателя карты, однако, сведений о том, что банком приняты меры к выяснению указанного обстоятельства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Глущенко В. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3910 рублей 97 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья        (подпись)                    Н.Н. Детко

<данные изъяты>