Решение от 06.02.2023 по делу № 2-634/2023 (2-8030/2022;) от 17.10.2022

Копия № 2-634/2023

    56RS0018-01-2022-010551-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истцов Назаровой Р.И.,

представителя ответчика Радыгиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой Е. А., Хасановой И. Ш., Пивкиной Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Радужная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что она является собственником жилого помещения N в МКД N по .... ГИС ЖКХ информировало о размещении протокола общего собрания собственников МКД N по .... В период с ... по ... в доме истца якобы проводилось общее собрание собственников по инициативе ООО «УК «Радужная». По итогам указанного собрания был составлен протокол N от ....

Ссылаясь на нарушение требования о волеизъявлении собственников посредством заполнения бланка решения по вопросам повестки собрания, а также о наличии кворума на данном собрании, считает, что указанное собрание не легитимно и является ничтожным. Исходя из толкования п. 5 ст. 48 ЖК РФ, свое волеизъявление по вопросам повестки дня собрания собственник оформляет посредством заполнения в письменной форме решения. В то же время, ни истец, ни другие собственники МКД N по ... не заполняли бланки решений по данному собранию. Таким образом, проведенное по инициативе ответчика собрание не может считаться правомочным и не влечет за собой юридические последствия для собственников.

Полагает, что указанные выше нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и влекут за собой признание решения общего собрания собственников недействительным.

На основании изложенного, просила признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников дома N по ... от ..., проводимого в период с ... по ..., недействительным по всем вопросам повестки дня. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Хасанова И.Ш. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «УК «Радужная», указав, что она является собственником жилого помещения N в МКД N по .... ГИС ЖКХ информировало о размещении протокола общего собрания собственников МКД N по .... В период с ... по ... в доме истца якобы проводилось общее собрание собственников по инициативе ООО «УК «Радужная». По итогам указанного собрания был составлен протокол N от ....

Ссылаясь на нарушение требования о волеизъявлении собственников посредством заполнения бланка решения по вопросам повестки собрания, а также о наличии кворума на данном собрании, считает, что указанное собрание не легитимно и является ничтожным. Исходя из толкования п. 5 ст. 48 ЖК РФ, свое волеизъявление по вопросам повестки дня собрания собственник оформляет посредством заполнения в письменной форме решения. В то же время, ни истец, ни другие собственники МКД N по ... не заполняли бланки решений по данному собранию. Таким образом, проведенное по инициативе ответчика собрание не может считаться правомочным и не влечет за собой юридические последствия для собственников.

Полагает, что указанные выше нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и влекут за собой признание решения общего собрания собственников недействительным.

На основании изложенного, просила признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников дома N по ... от ..., проводимого в период с ... по ..., недействительным по всем вопросам повестки дня. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Пивкина Л.П. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «УК «Радужная», указав, что она является собственником жилого помещения N в МКД N по .... ГИС ЖКХ информировало о размещении протокола общего собрания собственников МКД N по .... В период с ... по ... в доме истца якобы проводилось общее собрание собственников по инициативе ООО «УК «Радужная». По итогам указанного собрания был составлен протокол N от ....

Ссылаясь на нарушение требования о волеизъявлении собственников посредством заполнения бланка решения по вопросам повестки собрания, а также о наличии кворума на данном собрании, считает, что указанное собрание не легитимно и является ничтожным. Исходя из толкования п. 5 ст. 48 ЖК РФ, свое волеизъявление по вопросам повестки дня собрания собственник оформляет посредством заполнения в письменной форме решения. В то же время, ни истец, ни другие собственники МКД N по ... не заполняли бланки решений по данному собранию. Таким образом, проведенное по инициативе ответчика собрание не может считаться правомочным и не влечет за собой юридические последствия для собственников.

Полагает, что указанные выше нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и влекут за собой признание решения общего собрания собственников недействительным.

На основании изложенного, просила признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников дома N по ... от ..., проводимого в период с ... по ..., недействительным по всем вопросам повестки дня. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Дело», ГЖИ по Оренбургской области.

Истцы Немцева Е.А., Хасанова И.Ш., Пивкина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истцов и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Назарова Р.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Радыгина В.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что ООО «УК Радужная» осуществляло управление МКД N по ... с ..., в период с ... по ... проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором общего собрания выступало ООО «УК «Радужная». В период проведения собрания сотрудники ООО «УК «Радужная» осуществляли поквартирный обход МКД и раздавали бланки голосования на руки собственникам помещений. Заполненные бланки голосования сотрудники ООО «УК «Радужная» получали либо непосредственно от собственников, либо из специальных почтовых ящиков для бланков голосования на первом этаже МКД каждого подъезда. Решения общего собрания собственников были оформлены протоколом N от ..., оригинал протокола со всеми приложениями, в том числе с бланками голосования, направлен в ГЖИ по Оренбургской области для хранения в течение трех лет. Скан-копии протокола N от ... и всех приложений были размещены в ГИС ЖКХ. Вместе с тем, после размещения указанной информации в ГИС ЖКХ в ООО «УК «Радужная» стали обращаться собственники помещений МКД N с заявлениями о том, что подписи на бланках голосования якобы не принадлежат собственникам, а также с требованиями удалить протокол N от ... и приложения из ГИС ЖКХ. ООО «УК «Радужная» было принято решение отказаться от управления МКД N, в связи с чем ... ООО «УК «Радужная» направило в ГЖИ по ... заявление с просьбой МКД N по ... в реестр лицензий Оренбургской области в отношении ООО «УК «Радужная» не включать. Также протокол N от ... с приложениями были удалены из ГИС ЖКХ. С ... МКД N исключен из реестра лицензий ООО «УК «Радужная» и включен в реестр лицензий ООО «УК «Дело». Решения, принятые на общем собрании собственников, проходившем в очно-заочной форме в период с ... по ..., и оформленные протоколом N от ..., в отношении собственников помещений МКД N не применяются и не реализуются на практике. В связи с изложенным, считает, что права и законные интересы истцов не нарушены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

    Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом жилой дом по адресу: ... находился под управлением ООО «УК «Радужная» с ....

    Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ... осуществлялось ООО «УК «Дело».

Согласно протоколу N внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... по инициативе ООО «УК «Радужная» в период с ... по ... было проведено собрание в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проводилась ... в 18.00 часов возле 1 подъезда многоквартирного ..., заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дома проходила ... по ..., место сбора решений собственников – ..., почтовый ящик каждого подъезда на 1 этаже или офис ООО «УК «Радужная» по адресу: ..., помещение 9, до 18.00 часов ....

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1. Выбор председателем собрания директора по развитию ООО «УК «Радужная» ... и секретарем собрания мастера ООО «УК «Радужная» ....

2. Предоставление председателю и секретарю собрания полномочий счетной комиссии.

3. Отказ от исполнения договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома N по ..., с ООО «УК «Дело», ИНН N, с ....

4. Выбор способа управления указанным МКД – с помощью управляющей организации.

5. Выбор управляющей организации для управления домом N по ... – ООО «УК «Радужная», ИНН N.

6. Утверждение условий и подписание Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (Приложение N к Протоколу), с ....

7. Утвердить план выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения за «содержание жилого помещения», включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при ежемесячном внесении и размере 23,88 рублей без учета платы за КР* на СОИ** на период с ... (Приложение N к Протоколу).

8. Принятие решения о прекращении полномочий директора ООО «УК «Дело» (ИНН N) по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений МКД N по ....

9. Принятие решения о прекращении полномочий ООО «УК «Дело» (ИНН N) по сбору денежных средств, полученных по договорам об использовании общего имущества собственников помещений МКД N по ....

10. Принять решение о делегировании права заключения договоров о пользовании общим имуществом многоквартирного дома N по ... и права определения всех условий заключаемых договоров – ООО «УК «Радужная» (ОГРН N). Использовать полученные доходы по заключенным договорам о пользовании общим имуществом на выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

11. Выбор лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений МКД N по ... во взаимоотношениях с владельцем специального счета по капитальному ремонту – ООО «УК «Радужная» (ИНН N).

12. Определение места хранения копий протокола и других документов общих собраний собственников в офисе ООО «УК «Радужная».

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 5 914,40 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 335,72 голосами, что составляет 73,31 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на многочисленные нарушения в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его проведении, на отсутствие кворума.

Проверяя доводы истца о наличии многочисленных нарушений при проведении собрания, а также об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Как указывают истцы в дополнениях к своим исковым заявлениям, подлинники протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N по ... от ... и решений собственников в Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на хранении отсутствуют.

Судом из Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области были запрошены оригиналы протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ... от ... N.

Из ответа Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ... следует, что запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ... от ... N в инспекции на хранении отсутствует.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ... на повторный запрос суда инспекция сообщает, что материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ... от ... N направлены инспекцией в ООО «УК «Радужная».

Из приложенного к ответу сопроводительного письма следует, что Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в адрес ООО «УК «Радужная» направлены запрашиваемые документы на 114 листах.

Согласно сопроводительному письму ООО «УК «Радужная» ... в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области направлен для хранения в течение трех лет Протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, от ....

Из заявления ООО «УК «Радужная» в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области от ... следует, что ООО «УК «Радужная» просило внести изменения в реестр лицензий Оренбургской области в соответствии с расторжением договора управления МКД от ... (с ООО «УК «Радужная»), а также расторжением договора управления МКД от ... (с ООО «УК «Дело») в связи с заключением договора управления от ... в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .... Указанная информация размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru). Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ... направлены в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области ... письмом N от ....

В соответствии с письмом ООО «УК «Радужная» в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области от ... N ООО «УК «Радужная» просило заявление от ..., направленное в адрес Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, считать направленным ошибочно и не рассматривать. Соответствующая информация из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) ООО «УК «Радужная» будет удалена. Просили многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в реестр лицензий Оренбургской области в отношении ООО «УК «Радужная» не включать.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Радужная», у них оригиналы протокола от ... с приложением отсутствуют, их местонахождение ей не известно.

В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего спора не представилось возможным установить фактическое наличие, а также исследовать в судебном заседании оригинал оспариваемого протокола, бланки решений собственников и приложенные документы, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представленными в материалы дела копиями документов факт направления собственникам помещений МКД либо размещения в общедоступных местах инициатором общего собрания уведомления о проведении собрания не подтверждается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания срок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания не соблюден.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По положениям части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В материалы дела в качестве доказательства проведения собрания и отсутствия кворума истцом предоставлены только копия обжалуемого протокола от .... Решения собственников, проголосовавших на общем собрании, в материалы дела не представлены.

Из пункта 12 решения общего собрания собственников МКД в протоколе от ... усматривается, что местом хранения копий протоколов и других документов общих собраний собственников определен офис ООО «УК «Радужная». Место хранения оригинала протокола общего собрания решением общего собрания не определено.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, а также представленными в материалы дела письмами в ГЖИ по Оренбургской области подтверждается, что на хранение в ГЖИ представлялся оригинал протокола общего собрания и другие документы, однако в связи с поступившим из ООО «УК «Радужная» письмом оригиналы протокола и приложенных документов были возвращены в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что оригиналы решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют. Непредставление суду оригиналов решений собственников, а также иных запрашиваемых документов по организации и проведению собрания суд расценивает как подтверждение доводов истца об отсутствии необходимого кворума на собрании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что доказательств, подтверждающих уведомление собственников о проведении собрания и о повестке дня собрания, суду не представлено, оригинал протокола общего собрания от ..., список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно оригиналы бланков бюллетеней (решений) собственников, отсутствуют, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает стороне, в чью пользу вынесено решение, компенсацию другой стороной понесенных по делу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей каждым, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N ░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-634/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░